Неоднократно встречал на форуме сетования собратьев-автопутешественников на то, что были приняты гайцами в ситуации, подобной этой:
<
<... он не увидел знак «Обгон запрещён» (разметка при этом обгон разрешала, скорость – 80 км/ч) и был остновлен. Гаишник просил 5 000 руб., сторговались до 1 000 руб.>

Деньги вообще не надо было давать, в этом случае Вас развел наш родной российский гаишник. Если есть противоречия между знаком и разметкой, то это трактуется в пользу водителя.
>

Так же часто вижу комментарии подобные вышеприведенному. Если честно, то, поскольку нахожусь в недоумении, хочу для себя понять все до конца. А именно. Еще с 1986 г., с автошколы я помню схему приоритетов: регулировщик - знак на временной стойке - постоянный знак - временная разметка - постоянная разметка. Это было для меня аксиомой и пересмотру не подлежало. Возможно времена изменились? Лезу в правила 2010 года - нет все на месте:

"В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками." (http://avto-russia.ru/pdd/razmetka.html#n1)

Да, ситуация, когда постоянная разметка и постоянный знак противоречат друг другу - не есть правильно и об этом можно сообщить куда следует (с каким успехом - другой вопрос), но это не отменяет ПДД.

Поясните пожалуйста: в чем прикол? Может я пропустил какой-то документ или чего-то не понимаю?

Тут где-то на форуме, обсуждалась похожая тема, когда водитель начал обгон на разрешенном участке, а вот закончил уже в зоне запрета (сплошная). По-моему даже суд был выигран.
В Вашем случае, при прерывистой разметке и знаке "Обгон запрещен" нужно руководствоваться все-таки знаком, но в случае нарушения ничего, кроме нарушения правил обгона (невыполнение действий запрещающего знака) не впаяют (имеется ввиду "развод" на встречку). Поэтоиу смело - протокол и далее по тексту.

Что касаемо таких случаев на украинских дорогах, то там в пользу водителя ничего не трактуется. Висит знак обгон запрещен, а разметка прерывистая, надо быть внимательнее.

В России пока это трактуется в пользу водителя только благодаря письму МВД. На форуме была ссылка на него. Но с 22 ноября сего года вступят в силу поправки в ПДД и они дают знакам приоритет.


Это текст с поправками, которые ещё не вступили в силу. Сейчас действует тот, что зачёркнут.

"В случаях, когда значения временных дорожных знаков, размещаемых на переносной стойке, и линией разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки."

Т.е. приоритет только у временных знаков?
Пожалуй на всякий случай, я лучше не буду на письмо надеяться

Похоже письма начальников у нас действительно, мало кого волнуют:

Источник: http://www.rg.ru/2008/11/25/zakon.html

[17.09.2009] Сегодня днём совершил обгон на прерывистой линии разметки через сто метров после закончившейся сплошной,начало которой совпадает совместно с установленным знаком. На мои доводы о том что я ничего не нарушал и о существовании указания со стороны главного инспектора России, мне сказали что всё это гламурные высказывания руководителей которым необходимо общественное признание. А про мировых судей сказано, что у них у многих и водительского удостоверения вообще и нет, так что им вас не понять есть знак есть правила. Результат, изъятие водительского и осознание того в России всё равно бардак во власти и законотворстве. А основание этого несоответствия, очередная кормушка законного типа для ...... P.S. Пробьёмся
[10.10.2009] На днях столкнулся с подобной ситуацией. Инспектор дал понять, что указание документом не является! Увы, опять пришлось решать проблему старым способом...
Олег
[17.04.2010] Та же ситуация, обогнал в зоне действия знака 3.20 на участке перед перекрёстком, на разметке 1.5. Лишили прав на 4 месяца. Сотрудники ГиБДД пояснили в суде что дорожной разметки видно не было, свидетель в протоколе указан не был,но свидетельствовал о том же( И был знакомым сотрудников ДПС). Подал жалобу в федеральный суд,постановление оставили без изменений. В суде 1 и 2 инстанции прилагал данное указание.

Ну и еще Башкирский вариант:

[27.10.2009] В Башкирии вообще беспредел творится ... 8сентября 2009г. при поездке впервые из Оренбурга в Уфу перед объездной дорогой ... не далеко от г.Кумертау я обогнал грузовую газель которая ехала по краю дороги со скоростью около 40км/ч, временных знаков из-за газели не было видно (я их не заметил), сплошной полосы не было(была прерывистая), чем и руководствуясь совершил обгон не превышая скорости с выездом левым колесом через прерывистую линию, встречного транспорта не было (8часов утра), аварийной ситуации не создавал. У меня забрали права, в протоколе вменяют нарушение ПДД по ст.12.15 п.4(выезд на встречную полосу) Правильно ли это? На сегодняшний день прошло уже 1,5месяца, а права с материалом дела по месту жительства в г.Орск Оренбургской обл. не прислали. Какие сроки должны быть? На схеме я написал, что со схемой не согласен. Водитель газели под диктовку ИДПС написал объяснительную которую мне не давали прочесть. Со мной была мама(она болеет) и жена. Являются ли они свидетелями и могут ли они свидетельствовать в суде. Помогите в сложившейся ситуации, как правильно построить защиту, куда и что писать. kentman2@rambler.ru
Александр

Так и сколько раз и тут, на форуме, и на других ресурсах талдычат одно и то же: Вписывайте в протоколы свидетелей - пусть даже они и родственники (хоть ваши клоны!) Или пишите ручкой - СВИДЕТЕЛЙ НЕТ!!!
Ну не верю я, что лишили прав за нарушение знака 3.20.

Из КоАП:
"12.15 ч. 4
Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - лишение права управления ТС на срок от 4 до 6 мес./ изъятие ВУ"

Юристы, рассудите, все-таки ЧТО ЕСТЬ "ВСТРЕЧКА"?

БЕГЕМОТ, ТЫ ГДЕ?

Видимо, человек совершенно не ожидал такого поворота событий и впал в прострацию. Иначе трудно объяснить его вопрос может ли больная мама быть свидетелем.

Согласно 9.1 половина дороги, находящаяся слева. При обгоне выезжаешь на левую сторону дороги, а был знак 3.20 и ты попал. Выезд на встречку для обгона однозначно 12.15. часть 4. Без вариантов.

lovecudachi

lovecudachi писал(а):
ЧТО ЕСТЬ "ВСТРЕЧКА"?
распечатай,- и будет тебе счастье.
Отбивался уже не раз.
http://wap.minivan.ru/about10647.html

Может имелось ввиду "с психическими отклонениями"? Иначе вопрос просто глупый.

Свидетелем может быть любой дееспособный человек. А больной он или здоровый причем тут? Жена тоже была больна и не могла в протоколе поставить свою подпись (желательно с расшифровкой)?

И еще. А, собственно, свидетелем чего могут быть в данном случае жена и мама? Того, что водителю с его, водительского места не было видно знака? Шаткий аргумент, который бьется наездом типа "а если бы из-за газели ребенок выбежал?"

Ник10, спасибо, классные картинки.

На самом деле то что знак должен быть главнее - логично.
Знак поменять можно быстро, а с разметкой придётся помучаться.

На видимость знака есть ГОСТ, он не должен быть заслонен чем-либо и т.п.
Если есть нарушения ГОСТа, возможен шанс отбиться, но в российских судах...гм...

Вот именно! Так нам и объясняли приоритеты в автошколе: разметка самый трудноадаптируемый элемент!

Хорошо, вариант: Идет колонна фур, знак 3.20. где-то висит, но через метров 50, из-за фур ессно не видно. Разметка прерывистая - обгон - засада. Как водитель сможет выполнить знак, если его реально не видно из-за машин?

Кстати характерный участок есть по трассе Е-150 из Питера в Москву, после моста через Волхов в Новгородской обл. Сколько себя на дороге помню - там вечно трассу ремонтируют, и широченные участки перемежаются на узкие, причем на широченных вообще нет разметки, а знаков 3.20. - хоть ж@..ой ешь!

Думаю konsvet прав: есть какие-то требования. Например - знак должен дублироваться слева или висеть не ниже...
Иначе, почему-бы гайцам его просто на обочину не класть?