да что вы панику разводите? дело-то не в названии или государстве, а работающих людях. в одном и том же отделении гаи могут быть как мудаки, так и отличные ребята

Извините, но не извиняю, а воспринимаю как личный наезд. Я обосновываю свою точку зрения, а вы навешиваете ярлыки.
Да, в полиции есть "хорошие" и "плохие". Встреча любого из нас с "плохим" - это только вопрос времени и везения. Даже у "хороших" время от времени бывают денежные проблемы или плохое настроение, которое хочется сорвать на каком-нибудь терпиле. И у всех есть желание выслужиться и продемонстрировать активность - отсюда придирки по мелочам.
Чтобы мы не зависели от настроения или денежных проблем ментов, между нами и ментами должен быть правовой барьер, чётко регламентирующий наши отношения. Тогда нам будет пофиг, кто в отделении: мудаки или отличные ребята. Кстати мудаки со временем сами уйдут без всяких аттестаций - им станет скучно заниматься только своими должностными обязанностями без приятных дополнительных бонусов.

Конкретный пример. Возвращаюсь с семьёй из Анапы, буквально через несколько километров у Варениковской мою машину вылавливают из потока местных машин, останавливают и начинают клеить переезд ЖД на красный. Скажу сразу, проезжал без красного, как и местные, которых не остановили (несколько местных было передо мной и после меня).
Никаких правовой защиты у меня не было. Я отбился только на злости и эмоциях. Блефовал, что запомнил номер местной машины, которая ехала передо мной, и которую менты на остановили. Да, я отбился, но мне это стоило нервов и хорошего отпускного настроения при условии, что впереди было еще 1500 км дороги до Мск.

Уважаемый 2х2, как бы вы выели мозг ментам в данной ситуации? При условии что:
1) Ваши документы в руках у ментов
2) Ничто не мешает ментам составить протокол. Свидетельства ментов достаточно.
3) Ментам глубоко пофигу, пожалуетесь вы на них или нет из далёкой Мск.
Спрашиваю без подвоха, мне действительно интересно. Возможно я не знаю каких-нибудь правовых аспектов? Звонок другу не считается.

На Украине я бы не выходя из машины попросил бы продемонстрировать видеозапись моего нарушения. Записи бы не было, я бы послал ментов и поехал дальше.

что заставило вас в россии выйти из машины и что мешало требовать видео доказательств вины?

Проблема «преступления и наказания» всегда актуальна. Если водитель считает, что инспектор погорячился, он имеет полное право не соглашаться с обвинениями. Но и действовать должен не на основании эмоций, а по букве закона. Ведь на его стороне презумпция невиновности. Не только знание ПДД облегчает участь водителей. Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) тоже будет не лишним в бардачке: в статье 1.5 КоАП РФ четко сказано: «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Есть и другой пункт: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность».

http://law.drom.ru/11296/

В начале это выглядело как обычная проверка. Необходимости лезть в конфликт не было, я вышел из машины, и отдал док-ты. По любому, я был обязан их отдать согласно законодательству РФ. (На Украине я мог не отдавать, а показать из своих рук.) С того момента как документы попадают в руки российского мента, он становится хозяином положения, и презумпция невиновности перестаёт работать. Взяв док-ты мент объявил, что я проехал ЖД на красный. И с этого момента уже я должен был доказывать свою невиновность, а не наоборот.
Мент может составить любой протокол, его свидетельство и есть доказательство вины водителя. Для судов этого доказательства достаточно. Повторю, я отбился только на злости и на эмоциях.
Для того, чтобы работала презумпция невиновности, должны быть конкретные механизмы, обеспечивающие её. То есть мент должен доказать вину водителя, приведя конкретные доказательства помимо своего свидетельства. У нас это не обязательно, а значит презумпция невиновности остаётся только на бумаге, о чём я и твержу.
Например. «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность» - попробуйте применить этот пункт к той конкретной ситуации, которую я описал выше. Как я мог заставить ментов выполнять этот пункт? Этот вопрос я задавал и 2х2. Если ответите - будет интересно

P.S. Например, презумпцию невиновности могут обеспечить следующие правила:
1) Полицейский обязан предоставить объективные доказательства нарушения водителя. Например, видеозапись.
2) Водитель не обязан передавать документы в руки полицейского (за исключением нарушений, предусматривающих изъятие ВУ).
3) Правила должны быть внятными и чёткими, не допускать двоякого толкования и расплывчатых формулировок.

я не могу ответить на ваш вопрос, так как не сталкивался с подобным. но я не могу понять, нафига выходить из машины и нести свои документы гайцу? с этого момента конечно он может делать что хочет. а вы можете снять его на видео (в отличии от Украины) и выложить все на ютуб его начальству. надо конечно рег иметь, но я себе его даже никак не приобрету, тут не могу советовать (

Ответ: 2.1.1 ПДД обязывает меня передать док-ты менту вне зависимости от других обстоятельств. И кроме того:

У меня было хорошее настроение после отпуска, светило солнце, мент стоял у машины и вежливо улыбался. Я проявил уважение к человеку и вышел из машины. Повторю, сначала это выглядело как обычная проверка документов. Взяв док-ты в руки мент объявил, что я проехал ЖД на красный. К сожалению, видеорегистратора у меня тогда ещё не было, что мент прекрасно видел.
По любому, даже если бы мент не улыбался, а скалил клыки на волчьей морде, я всё равно был обязан передать ему док-ты согласно 2.1.1 ПДД. Я ответил на ваш вопрос "нафига"?
Я вас убедил, что 2.1.1 ПДД вместе с ментовским свидетельством делают презумпцию невиновности водителя фикцией?

Кстати, в моей многолетней практике автопутешествий по разным странам подобный случай был не единственным. Труднее всего было отбиваться от вымогателей в погонах в Румынии

Опять же видеорегистратор в помощь.

ну если нравится выбегать и улыбаться гайцам, будьте готовы и к остальному. есть правда в ваших словах

Если потребовался видеорегистратор, то это значит, что водитель вынужден доказывать свою невиновность, что противоречит упомянутой вами презумпции невиновности водителя.
Насчёт выскакивать и улыбаться - сбавьте пожалуйста тон. Лучше прочитайте ПДД 2.1.1. Вы должны передать документы менту с улыбкой или без, выйдя из машины или через окно. Результат один - мент тут же становится хозяином положения и плевать он после этого хотел и на вас, и на вашу презумпцию.

Никто никуда выходить не обязан

А что вы все так привязались к передачи документов в руки инспектору? Он их съест что ль? Водительское сейчас не изымается даже по лишенческой статье. Он хозяин положения? Да не смешите.
Он еще больше боится потерять свою работу, чем вы остаться без в/у. И это надо понимать.
Если будет столь запредельный принцип с его стороны, значит будем доказывать то, что он должен доказать. Если я пойму, что инспектор играет не по правилам, то и я буду играть не по правилам. Кто мне помешает позвонить в дежурную часть и заявить о вымогательстве с меня денег? Он забрал документы и открыто вымогает деньги. А нет денег - протокол, который и подтверждать не надо. Теперь он начинает отмываться.
Я с такими ситуациями не сталкивался никогда.

Гайцы не признаются в вымогательстве денег. Ваше слово против слова патруля ДПС. Суды в таких случаях имеют однозначное мнение: ДПС всегда прав. Конечно, звоните сколько угодно. Дежурники могут не приехать. Или приехать через час, когда протокол будет уже готов, наказание наложено, а патруля ДПС и след простынет. Но даже если они приедут оперативно, гайцы просто в их присутствии влепят вам максимальное наказание хотя бы для доказательства, что вас остановили по делу.
Да, угрозу звонка я тоже использовал. Не очень сработало. Больше пользы принёс мой блеф, что я запомнил номер местной машины, которая ехала передо мной. А тот мог бы подтвердить, что из всей колонны остановили только мою машину, что было уже серьёзным фактом. Но я блефовал, на самом деле никакого номера я не знал.
Почему я привязался к передаче ВУ в руки ментам? Потому что
1) если я не передал ВУ
2) и если у мента нет веских доказательств моей вины...
...то мент не сможет составить протокол и будет вынужден отвалить. Читал про это на форуме, и в последнюю поездку в Крым проверил на практике. Работает! Справился с нерадивым ментом без нервотрёпки и без звонков с просьбой о помощи И в описанной выше ситуации разобрался бы с ментами гораздо легче.

так мы говорим о том что менты козлы или о том, какой вы молодец?
если бы вы не передали ву ментам, как на украине, хлопнули бы дверью и уехали?

Даже на Украине хлопать дверью и уезжать не рекомендуется. Надо подождать, пока менту не надоест патовая ситуация. Читайте форум.

Да мало ли в чем они не признаются. У вас уже другого уровня правовой конфликт. Следствие будет обязательно. Как минимум проверка по заявлению.
Еще раз: в/у сейчас не изымается, в связи с чем не могу понять, что такого всемогущественного появляется у инспектора, если документы у него в руках?
И не надо никому угрожать. В том числе звонками. Надо действовать.

Видеорегистратор, конечно, нужен. Он может помочь вывести на чистую воду инспекторов, которым надоела их служба. Также можно проверить, не было ли похожих заявлений с теми же фигурантами.

ПДД, ГАИ? ДПС? в Крыму с марта 2014

господа AlexQwerty и Just_Fog, простите, что вмешиваюсь, у вас есть что по теме сказать?
честное слово, в последнее время, стало дурной традицией начинать тему, потом сводить ее к перепалке 2-3 участников по вопросам, которые не имеют отношения к теме и закрывать ее.

а что может быть по делу? гайцев среди нас нет, Крымских гайцев тем более. так что только слухи опасения и переживания. смысла в теме тоже не вижу)

Специально для Вас-реальная история.
Сентябрь 2013 года. Москва. Полдень выходного дня. Одна из улиц в ЮЗАО, прилегающая к Ленинскому проспекту. Улицы практически пустые, движения нет (на фоне транспортного коллапса в рабочие дни, до обидного знакомая для москвичей картина ).
А история разворачивается такая. Женщина с маленьким ребенком и своей знакомой едет на машине. Вдруг, на подъезде к Ленинскому проспекту ее машину останавливает одинокий гаишник (!) (как потом выяснилось, стоявший в очередном перекрытии трассы для проезда какого-то из многочисленных правительственных чиновников). После стандартной проверки документов и внимательного изучения салона авто (как тоже потом стало ясно-на предмет наличия видеорегистратора), молодой офицер полиции объявил изумленной маме-водителю и ее спутнице, что они только что ехали по встречной полосе (!!). Наивная женщина сначала подумала, что это такая шутка и даже переспросила об этом. Оказалось, что нет. На ее следующий вопрос, «зачем ей ехать по встречке, если улица абсолютно ПУСТАЯ» (!), был получен ответ, что, якобы, «...она объезжала машину, стоявшую на въезд в ворота больницы» (больница, кстати, ключевой объект в этой истории).
Она: «Хмм. Больница есть, но машины не было.»
Гаишник: «Нет, была. Будем составлять протокол.»
Был составлен протокол с планом-схемой мнимого «нарушения». Были также зафиксированы в протоколе возражения водителя и свидетеля, что нарушения не было. Вообщем, обыденная рутинная процедура.
А дальше произошло следующее. Женщина-водитель, понимая, что из нее просто делают дуру, а если серьезно, собираются лишить водительских прав на пустом месте, решает попытаться защитть свои права. Тем более, что подлог очевиден. Почему, спросите вы? А вот тут возникает та самая больница. Дело в том, что у больницы есть камеры, которые контролируют дорогу. Поэтому, девушка идет в больницу и получает видеозапись. Где четко видно, что она не ЕДЕТ ПО ВСТРЕЧКЕ. Что она НЕ ОБЪЕЗЖАЕТ никакую машину на въезд, потому что та машина заезжает в больницу раньше, чем появляется в кадре машина «правонарушительницы». Далее она отдает эту запись на независимую экспертизу. Параллельно нанимает адвоката. Одновременно выясняется, что план-схема правонарушения, составленная бравым офицером полиции даже не соответствует плану местности: в точке, обозначенной, как место, якобы, выезда на встречку, НЕТ СПЛОШНОЙ ЛИНИИИ. Сплошная находится несколько в другом месте. Не говоря уже о том, что выезда на встречку не было ни до, ни после.
Казалось бы, все очевидно, дело должно быть закрыто, а нерадивому офицеру не место в органах за фальсификацию. Как бы не так!((
Несчастная женщина проходит все круги ада в виде профанации на правосудие: группа разбора, начальник ГИБДД ЮЗАО, окружной мировой суд. Не смотря на очевидные нестыковки в в самом протоколе, касающиеся обстоятельствам происшествия и не соответствие видеозаписи происшествия протоколу о самом «правонарушении», мировой судья признала водителя виновным! Основания: нет причин не доверять доказательствам сотрудника полиции; не правильно составленный протокол с местом сплошной разметки, не имеет значения; то, что на видеозаписи не зафиксировано правонарушение, не принимается за доказательство, потому, что оно произошло, якобы, где-то в другом месте (а то, что, если даже верить протоколу, то правонарушение состоялось там, где просто нет сплошной полосы, суд умолчал) и т.д.
Вообщем. Очевидное-невероятное. А на самом деле, нерушимый союз ГИБДД и российского суда. Чего, кстати, пока не было в правоприменительной практике дорожных споров в Украине и в Крыму...
Кстати, видимо, понимая, что они творят полный беспредел, водителю милостливо присудили 5 тыс руб штрафа...

НОНД во всей своей уже надоевшей красе...
Почему и считаю - в Крыму с этим годика через два начнется беспредел похлеще адыгейских гаишников

Ну, а районный суд что сказал?