Причины очереди на российской части "Трёх сестёр"

Sea

Pavel1969 писал(а):

Для информации......жаловался дважды Начальнику Поста на Троеботном и Начальнику Смены в Юрковичах, оба в вежливой форме обещали разобраться. Дальше не обращался, вот и советуюсь.

Это как продавцу в мясной лавке жаловаться на его медленную работу и он пообещает Вам разобраться)).
Если уж жаловаться, то на полную катушку, чего мелочиться:

http://letters.kremlin.ru/

Pavel1969

den_s писал(а):

Да, я понял чаяния и переживания пострадавших от "кровавого Мордора".
Искренне вам сочувствую. И тем, кто выше ответил, и кто позже поплачется. Могу осовой платок подарить нуждающимся

Как Вам легко мыслить и выводы делать!
И про национальности все известно, видны переживания всех и каждого в отдельности.
Беда только в том, что я написал полную правду. Ситуация ненормальная, наши работают
плохо и медленно. Это очевидно, по сути. Раньше была ровно обратная картинка

adybov

Sea писал(а):

Мне известны три категории россиян: первые - носители платков, которые плачут, но терпят. Вторые не терпят без вазелина. Третьи вообще не терпят и пытаются не допускать. И для носителей платков вторые третьи являются врагами)).

У людей, подобных вам, удивительный талант делить других по сортам. Таким надо просто не мешать - они прекрасно очернят себя сами. А потом будут удивляться: как же так вышло?
А ещё показательно, что в вашей "классификации" нет людей, которых по сумме плюсов и минусов происходящее в стране устраивает. Мысль, что так бывает, носителям убеждений, вроде ваших, даже в голову не приходит. Это ещё одна причина, по которой им "народ не тот".

Sea

Скажу вам один умный вещь: не существует на планете Земля человека, которого всё устраивает, если он психически здоров (хотя понятие "здоров" четких границ и не имеет).
и второе: я написал об известных мне категориях и не настаивал, что других не существует.

adybov

Sea писал(а):

Скажу вам один умный вещь: не существует на планете Земля человека, которого всё устраивает, если он психически здоров (хотя понятие "здоров" четких границ и не имеет).

Полностью согласен.
Потому я и не написал всё устраивает. Я сказал устраивает по сумме плюсов и минусов. Что-то устраивает, что-то нет, но первого больше, а значит вполне можно жить без борьбы с "режимом".

Sea

adybov писал(а):

Sea писал(а):

Скажу вам один умный вещь: не существует на планете Земля человека, которого всё устраивает, если он психически здоров (хотя понятие "здоров" четких границ и не имеет).

Полностью согласен.
Потому я и не написал всё устраивает. Я сказал устраивает по сумме плюсов и минусов. Что-то устраивает, что-то нет, но первого больше, а значит вполне можно жить без борьбы с "режимом".

Тут соглашусь. Но это и есть моя вторая категория)).

adybov

Sea писал(а):

Но это и есть моя вторая категория)).

Значит написали вы это так косно, что понять было трудно.
Но талант деления по сортам не отнять.

бывалый

adybov писал(а):

Значит написали вы это так косно, что понять было трудно.
Но талант деления по сортам не отнять.

Именно Антон, в точку,

, очень трудно понять человека который в Украину не ездит, а постит в каждой теме. :write:

Sea

бывалый писал(а):

adybov писал(а):

Значит написали вы это так косно, что понять было трудно.
Но талант деления по сортам не отнять.

Именно Антон, в точку,

, очень трудно понять человека который в Украину не ездит, а постит в каждой теме. :write:

Эй, алконафт, причем тут Украина, и на каком основании сделан вывод, что я туда не езжу?)
Нужно иметь мозги, чтобы что-то понимать.

adybov

Sea, что за тон? Бывалый вас не оскорблял.
За следующий выпад снова на отдых.

Sea

Долго писать про алкопост было, так как это очевидно. Само собой, что я не имел в виду «алкоголик», так как знать об этом не могу.
И второе - то что я, не имея опыта пересечения границы тут «пишу» - является клеветой, как прямое обвинение во лжи, что в уголовном кодексе классифицируется как уголовное преступление, в отличие от оскорбления, которое является правонарушением административным.
Иными словами, человек получил плевок за то, что ударил ножом другого человека. Кого бы я наказывал - «понятия не имею»...

vns

Sea писал(а):

я, не имея опыта пересечения границы тут «пишу» - является клеветой, как прямое обвинение во лжи, что в уголовном кодексе классифицируется как уголовное преступление

Уголовном кодексе какой страны, например? :-D

Sea

vns писал(а):

Sea писал(а):

я, не имея опыта пересечения границы тут «пишу» - является клеветой, как прямое обвинение во лжи, что в уголовном кодексе классифицируется как уголовное преступление

Уголовном кодексе какой страны, например? :-D

Статья 128.1 УК РФ.
С какой целью интересуетесь? Форум российский, живу я в Москве. Есть вероятность, что я зарубежный кодекс могу упоминать? Я бы сделал сноску.

den_s

Пора любых разжигателей скандалов, которые сначала разожгут, потом размахивают УК в "оскорбленном состоянии" банить сразу и навсегда, чтобы их и подобных не было на этом форуме.
Во избежание дальнейшей неконтролируемой эскалации

Sea

Сначала бы прочли, кто разжигает, а потом бы флудили.
Хватит уже. Тема про очередь.
Эка банщик нашелся..

бывалый

нет слов, одни мысли

adybov

Sea писал(а):

Долго писать про алкопост было, так как это очевидно.

Я не видел никакого алкопоста.
Даже если в нём были оскорбления в ваш адрес, это не повод отвечать тем же и нарушать правила форума. Жмёте кнопочку "Пожаловаться" и ждёте реакции модератора.

Sea писал(а):

И второе - то что я, не имея опыта пересечения границы тут «пишу» - является клеветой, как прямое обвинение во лжи, что в уголовном кодексе классифицируется как уголовное преступление

Почему так выходит, что оппозиционно настроенные граждане аж бегом обращаются к "карательному" законодательству РФ и её страшным правоохранительным органам, как только нечто краешком задевает лично их? Ведь ещё вчера те же люди вещали о бесполезности такого и предлагали писать напрямую в Кремль. А сегодня: "Спасите, помогите, УК, защити!"

По теме: клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ч. 1 ст. 128 УК РФ).
Содержится ли этот состав в высказывании бывалого?

Во-первых, вы анонимны. "Опорочить" анонима невозможно, поскольку даже здесь, на форуме, ваша личность не известна. А за "клевету" на никнеймы ответственности в УК нет.

Скрытый текст

Во-вторых, в словах бывалого с большим трудом можно найти нечто порочащее честь и достоинство. Да, он сказал, что вы якобы не ездите на Украину, но при этом пишете о ней в каждой теме. И? бывалый больше никак это не прокомментировал. Не обозвал, не сказал, что не имеете права писать и т.п.

Скрытый текст

В-третьих, клевета предполагает, что клевещущий прекрасно знает о ложности своих утверждений. Знает ли об этом бывалый либо он просто не видел ваших постов о поездках и потому у него сложилось впечатление, что на Украине вы не бываете? Это надо долго и нудно выяснять.

Скрытый текст

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы VII - VIII"
(отв. ред. В.М. Лебедев, "Юрайт", 2017)
Комментарий к статье 128.1
6. Заведомо ложными признаются такие сведения, которые не соответствуют действительности, утверждают о фактах или событиях, не имевших место в реальности, являются вымышленными, надуманными, напр., о совершении преступления, о злоупотреблении спиртными напитками, о заболевании СПИДом, иных заведомо ложных измышлений о якобы имевших фактах, касающихся потерпевшего. Заведомость, как обязательный признак, предполагает точное знание лица о ложности сообщаемых им сведений в отношении другого лица. Например, по делу Д. был отменен приговор и последующие судебные решения, а дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку установлено, что он при даче интервью журналисту добросовестно заблуждался относительно распространяемых сведений в отношении А. и В. о присвоении ими денег <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2000. N 3. С. 21 - 22.
9. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Например, по делу К. указано, что клевета совершается только с прямым умыслом <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1999. N 2. С. 12.

Когда лицо распространяет хотя и позорящие сведения, но соответствующие действительности, или добросовестно заблуждается относительно подлинности сведений, полагая их правдивыми, а также тогда, когда ложные сведения не являются порочащими, ответственность за клевету исключается.
Например, было прекращено уголовное дело в отношении Щ., поскольку материалами дела не установлено, что при допросах в качестве потерпевшей по факту поджога ее дома, сообщая о причастности К., заведомо понимала ложность сообщаемых ею сведений, а также то, что распространяемые сведения порочат честь и достоинство другого лица, подрывают его репутацию, сознательно желала именно этого <1>.

Sea

Я уже и забыл об этом всём. Теперь оппозиция нарисовалась.. Странно, что не «Правый сектор»*. Тема обречена, на мой взгляд.
* запрещена в РФ, итить-колотить..

бывалый

Sea писал(а):

Я уже и забыл об этом всём. Теперь оппозиция нарисовалась.. Странно, что не «Правый сектор»*. Тема обречена, на мой взгляд.
* запрещена в РФ, итить-колотить..

Откою небольшой секрет.
Нормальные люди, которые забывают или не хотят продолжать никому ненужные дебаты, просто напросто не отвечают на всякую х@рню.
ВСЁ :Yahoo!:

Sea

А зачем ответили? :lol:

Какой смысл писать, о том, чего не делают нормальные люди, тем самым, сделав как "ненормальные"?
В очередной раз подтвердили мои опасения.

P.S. И что можно ответить человеку, который "оппозиционно настроенных граждан" фактически приравнивает к врагам страны и народа. Ликбез неохота проводить.

Причины очереди на российской части "Трёх сестёр"

Кто сейчас на конференции