Скрытый текст

Постановление Шевченковского районного суда г. Киева от 03.12.2012 № 2-а/2610/1002/2012

Шевченковский районный суд города Киева, в составе судьи Саадулаев А.И. при секретаре Ивченко В.П.

У С Т А Н О В И Л:

В октябре 2012 года в суд поступил административный иск ЛИЦО_1 в Департамент борьбы с контрабандой, анализа рисков и противодействия коррупции Государственной таможенной службы Украины об отмене постановления главного инспектора отдела дознания и производства по делам о нарушении таможенных правил службы борьбы с таможенными правонарушениями и международного взаимодействия Департамента борьбы с контрабандой, анализа рисков и противодействия коррупции Государственной таможенной службы Украины Смолянюк Т.Ю. от 27.09.2012 года.

Истец отметил, 01.08.2012 года старшим инспектором м / п «Платоново» Южной таможни Мельником Владимиром Васильевичем составлен протокол № 1383/50015/12 о нарушении ЛИЦО_1 таможенных правил, а именно, нарушение п. 4 ст. 380 ТК Украины. 22.08.2012 года постановлением заместителя начальника Южной таможни ХАРЕЧКО С.М., признал виновным истца в совершении нарушения таможенных правил предусмотренных ч. 2 ст. 469 ТК Украины и наложил административное взыскание в виде штрафа в размере 500 н.м.д.г., что составляет 8500,00 грн. Постановлением Департамента борьбы с контрабандой, анализа рисков и противодействия коррупции Государственной таможенной службы Украины от 27.09.2012 года оставлено без изменений постановление Южной таможни от 22.08.2012 года. Однако, истец указывает, что таможенных правил не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании истец и его представители поддержали иск и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возразил и просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2012 в зоне деятельности Южной таможни (пункт пропуска «Платоново») гражданин Республики Молдова ЛИЦО_6 в таможенном режиме «временный ввоз» переместил на таможенную территорию Украины автомобиль «NISSAN», 2007 года изготовления, кузов № НОМЕР_1 регистрационный номер НОМЕР_2

01.08.2012 в зону таможенного контроля на таможенном посту «Платоново» Южной таможни в направлении выезда с таможенной территории Украины в Молдову заехал вышеуказанный автомобиль под управлением гражданина Республики Молдова ЛИЦО_1.

Согласно ч. 2 ст. 469 ТК Украины предусмотрена ответственность за пользование товарами, таможенное оформление которых не закончено, без разрешения таможенного органа.

Согласно п. 57 ч. 1 ст. 4 ТК Украины товары - это любые движимые вещи, в том числе, на которые законом распространено режим недвижимой вещи (кроме транспортных средств коммерческого назначения), валютные ценности, культурные ценности, а также электроэнергия, перемещается линиями электропередачи.

Таким образом, к понятию товары включаются любые вещи, в том числе транспортные средства личного пользования.

Согласно п. 29 ч. 1 ст. 4 ТК Украины совокупность действий, подлежащих выполнению соответствующими лицами и таможенными органами в целях соблюдения требований законодательства Украины по вопросам государственного таможенного дела, является таможенными формальностями.

В свою очередь выполнение таможенных формальностей, необходимых для выпуска товаров, транспортных средств коммерческого назначения в соответствии с п. 23 ст. 4 ТК Украины определяется как таможенное оформление.

Согласно ч. 4 ст. 255 ТК Украины таможенное оформление считается завершенным после выполнения всех таможенных формальностей, определенных настоящим Кодексом в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Таким образом, в случае невыполнения необходимых таможенных формальностей таможенное оформление не может считаться законченным.

Суд соглашается с выводом Южной таможни, по установлению факта пользования гражданином Республики Молдова ЛИЦО_1 без разрешения таможенного органа транспортным средством личного пользования (автомобилем «NISSAN», 2007 года изготовления, кузов № НОМЕР_1 регистрационный номер НОМЕР_2), таможенное оформление которого не завершено, что квалифицировано Южной таможней по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 469 ТК Украины. В связи с изложенным, Южной таможней составлен протокол о нарушении таможенных правил № 1383/50015/12.

22.08.2012 Постановлением Южной таможни гражданина Республики Молдова ЛИЦО_1 признан виновным в совершении нарушения таможенных правил, предусмотренного ч. 2 ст. 469 ТК Украины, и наложено взыскание в виде штрафа в размере 500 необлагаемых минимумов доходов граждан на сумму 8500 грн.

Постановлением Департамента борьбы с контрабандой, анализа рисков и противодействия коррупции Государственной таможенной службы Украины от 27.09.2012 года постановление Южной таможни от 22.08.2012 по делу о нарушении таможенных правил № 1383/50015/12 оставлено без изменений, а жалоба гражданина Республики Молдова ЛИЦО_1 от 05.09.2012 года без удовлетворения.

Относительно доводов истца и его представителей, что статьи Таможенного кодекса Украины, которые касаются исключительно граждан Украины, истца не касаются, а транспортное средство не использовалось для осуществления коммерческой деятельности, а только для личного передвижения из Молдовы в Украину и обратно, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 7 ТК Украины борьба с нарушениями таможенных правил - одна из мер, направленных на реализацию государственной политики в сфере государственной таможенного дела, которые в совокупности составляют государственное таможенное дело.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 8 ТК Украины государственное таможенное дело осуществляется на основе принципа ответственности всех участников отношений, регулируемых настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 459 ТК Украины определено, что субъектами административной ответственности за нарушение таможенных правил могут быть граждане, которые на момент совершения такого правонарушения достигли 16-летнего возраста.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 4 ТК Украины граждане - это физические лица: граждане Украины, иностранцы, лица без гражданства.

Согласно п. 33 ч. 1 ст. 4 ТК Украины нерезиденты - это физические лица: иностранцы и лица без гражданства, граждане Украины, которые имеют постоянное место проживания за пределами Украины, в том числе, которые временно находятся на территории Украины.

Таким образом, требования ТК Украины распространяются в том числе и на нерезидентов, пользующихся временно ввезенными на таможенную территорию Украины транспортных средств личного пользования, чем утверждение истца о том, что на него не распространяются требования статей Таможенного кодекса Украины, опровергается.

Как указано выше, в понятие товары включаются любые вещи, в том числе транспортные средства личного пользования.

Тем самым, доводы истца, что транспортное средство использовалось для личного передвижения подтверждаются, однако, такие доводы не влияют на пересмотр постановления Департамента борьбы с контрабандой, анализа рисков и противодействия коррупции Государственной таможенной службы Украины, поскольку никоим образом не меняют сути совершенного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, постановление Департамента борьбы с контрабандой, анализа рисков и противодействия коррупции Государственной таможенной службы Украины от 27.09.2012 года вынесено в порядке, предусмотренном действующим законодательством Украины.

Итак, доводы истца являются необоснованными и не могут быть основанием для отмены постановления Департамента борьбы с контрабандой, анализа рисков и противодействия коррупции Государственной таможенной службы Украины от 27.09.2012 по делу о нарушении таможенных правил № 1383/50015/12.

Руководствуясь статьями 11, 14, 18, 69, 70, 71, 158-163, 167, 171-2, 254 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении исковых требований ЛИЦО_1 в Департамент борьбы с контрабандой, анализа рисков и противодействия коррупции Государственной таможенной службы Украины об отмене постановления-отказать.

Постановление вступает в законную силу по правилам статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Украины. Решение местный общий суд как административный суд по делам по поводу решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий по привлечению к административной ответственности является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья А.И. Саадулаев