Да хороший ролик, как раз в тему!


Украинское телевидение все такое...

Караваев мне очень напоминает российского Травина - говорит, да не все договаривает.
Уж больно елейно расписывает, что надо глядеть только в ПДД
А в КУОАП, к примеру? А в прочие подзаконные акты?

может кому интересно будет? И кого то сделает подкованным?
Некоторые вещи с интересом послушал.
Сюжеты длинные, вот блог на тубе
часть 4
http://www.youtube.com/user/acmediaukra ... hx34xHuYSo
(там можно найти и предыдущие три)

дали ссылку на ДСТУ 3649-97 "Засоби транспортні дорожні. Експлуатаційні вимоги безпеки до технічного стану та методи контролю"
Там это есть . П. 11.2.
Насколько правомерно требовать на дороге выполнение требований ДСТУ от водителя, если в ПДД четко прописано с какими неисправностями запрещается эксплуатация ТС? Водитель обязан знать ДСТУ?

Или это как наказать водителя за невыполнение требований знака, который установлен не по ДСТУ?

Кому интересно - ссыль http://vzjatkamnet.at.ua/load/dstu_3649 ... e/1-1-0-65

В законах применяется всегда частная норма закона по сравнению с общей.

На примере России.

Если в ПДД/КОАП написано конкретно в каком состоянии нельзя эксплуатировать, то по этой статье и решается вопрос. А статья за нарушение ГОСТов - общая, и, кстати, к частным лицам неприменима вообще:

Статья 19.19. Нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений

- применяется только для должностных лиц.

Вывод - нарушение вами ГОСТа ненаказуемо, так что важно не нарушать записанное в ПДД и КОАП. А в приложении к ПДД есть полный перечень нарушений для запрета эксплуатации авто + разъяснения, указывающие, что с большей частью этих неисправностей ездить можно
Так что, выкиньте ГОСТ, и возите с собой только ПДД + КОАП (равно как и для Украины)
Прочие книжечки "с комментариями" - идут лесом, как не являющиеся законодательными актами.



Тут ситуация несколько обратная - по закону придется выполнить требования любого знака, описанного в ПДД, а если нарушил, только после появления протокола обжаловать оный, вот тут уже привлекая ГОСТ - что-де, знак, несоответствующий ГОСТУ - недействительный, и ничего не нарушил...
При этом российским судьям часто на это плевать, увы

Уважаемые форумчане. Из сообщения топикстартера абсолютно не следует однозначная правота той или иной стороны. В представленном видео есть следствие , а не пред история конфликта. Не вижу оснований однозначно принимать чью-либо сторону.
Сорри, ну не похож паренек ДАИшник на Волчару вымогателя.

А я верю тс. Хотя бы по этому следствию, что есть на видео. Если инспектор и здесь тасует понятия и пытается выдать один протокол за другой, то я не верю, что в помыслах он чист.



В тихом омуте...
Конечно, он был обеспокоен безопасностью остальных участников движения, которым данное ТС угрожало трещиной на правой половине стекла.
И если так, то почему он в итоге не задержал ТС? Если он такой правильный и чистый, и если он был прав? Смена закончилась, бабок нашинковали, вот и отпустили несговорчивых.

он похож на волчару
Промурыжить людей - это быть 100% уверенным в своей безнаказанности за откровенно незаконные действия. Что может сделать иностранец? Протокол за нарушение так составлен и не был.
Плохо, если автор так и оставил дело с заявой.
Следующим может быть любой другой.

я, наверное, что-то где-то пропустил... В Украине что теперь, можно через окошко доки демонстрировать?Каким нормативным актом дано такое право участникам дорожного движения?

uarus, всё пропустили?
http://www.adybov.ru/index.php?option=c ... &Itemid=18

Антон, спасибо большое!

Ага, белый и пушистый. Уже только за фразы "Отойдите от служебной машины", "Что вы здесь бегаете и снимаете", "Не имеете права меня снимать" его надо по асфальту размазать. Хамство и тупость.

В первом видео пред история конфликта!!! "Парнишка" вменяет П.31.4.7 и говорит об изьятии ТС. ИДПС когда трещину увидел, аж расцвел весь. И с его стороны грамотный психологический ход быстро показывать иностранцу две книжки в которых написано, в одной - что запрещена эксплуатация, а во второй - за данное нарушение помещение ТС на штраф стоянку, думаю он так не одного развел!!! не надо было мне светить камерой, может поймал бы на вымогательстве...

- тогда уж миникамеру в карман с диктофоном и можно к ним в машину садиться и сказки слушать. а потом дать прослушать факт вымогательства и уже с них денег трясти за то,чтоб записи ходу не было. Шутка.

lexanand, есть продвижение в борьбе с оборотнями в погонах?

lexanand, позавчера вернулся из Крыма. За 5 тыс. км. пути по России, Беларуси и Украине единственный раз тормознули инспектора в Новых Яриловичах за три-четыре км до границы. Тормозили всех подряд. Дело было 6 сентября, часов в 14 по московскому, ясный солнечный день. Инспектор представился (фамилию не запомнил), попросил документы и страховку. Затем поинтересовался происхождением круглой трещины на лобовом стекле (сантиметров 10 в диаметре), напротив пассажирского места, в зоне работы дворников.
я ему сообщил, что езжу с ним года четыре, получил камнем от грузовика на Московской объездной, и грубовато, признаюсь, поинтересовался, почему это его волнует, т.к. талон ТО имеется (висит на стекле), а рулевое-тормоза в порядке. Инспектор (ст.лейтенант) начал рассказывать, что трещина в районе работы дворников, что, дескать, я и без капота хотел бы ездить. Однако, вполне миролюбиво, документы отдал, пожелав счастливого пути. Т.е., тема трещин и т.п. дефектов у ДАИ в кармане припасена. Видимо, офицеры ДАИ ума-опыта поболее сопливого сержанта Кузекина имеют и не идут на явный подлог. Письмо в прокуратуру отправляйте обязательно, полагаю материала для увольнения зарвавшегося юнца выше крыши, да и его напарнику, если офицер и старший наряда, "неполное служебное совпадение" не избежать. Удачи Вам и семье.

1.Первое видео было недоступно.
2. Решать проблемы на дороге стоит самому, без привлечения своей второй половины.
3. Дети в машине не есть индульгенция
4. ДАИшники тоже люди, и нормальный доброжелательный диалог всегда поможет избежать конфликтных ситуаций.
5. Поездки по нашим дорогам ночью - сродни русской рулетке. Где любая лужа может оказаться залитым тоннелем метро.
6. Налицо классическая "обоюдка" Вы пошли на принцип, они ответили адекватно. Или наоборот.
[b]И еще сказал моей жене, что если бы я не бегал с камерой, то можно было всё решить гораздо быстрее![/b]
Не суть важно . Поверьте у них достаточно много более"законных" методов отъема денег у населения. Возиться с Вами пол ночи "безвозмездно" и просто отпустить - не их метод. Цель была одна - потрепать нервы.
7. У меня старенькая иномарка. Уже много лет трещина на лобовом, в треть стекла. Обзору не мешает. Достаточно часто бываю в ближнем зарубежье, в том числе и в описанных Вами местах. Еще ни один придорожный соглядатай не вменял подобной чуши. Ни в коей мере не оправдываю Ваших оппонентов, однако думаю, что ситуацию можно было повернуть совсем в другое русло и впечатления от отпуска были-бы не омрачены этим конфликтом. Удачи.

Если я правильно Вас понял, то оптимальное решение для меня сделать так:

Зачем спорить и доказывать, что не осёл?