С нами с: 24.02.2009 Сообщения: 5951
Откуда: UA, Dnipropetrovsk
Приведенные выше решение суда в своем роде значимое, оно из тех времен, когда народ только начинал бодаться с системой. Не проблема, можно и посвежее.
Суд вказує на те, що відповідач ні в протоколі про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 946747 від 06.02.2013р., ні в постанові в справі про адміністративні правопорушення серії ВА № 242999 від 06.02.2013р., якою притягнутий ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, не зазначив діюче законодавство, яке давало б інспектору право вима-гати у ОСОБА_1 пред'явлення полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, як підставу для зупинення автомобіля. В пункті 21-1 ст. 11 Закону України « Про міліцію » передбачені випадки, коли працівники міліції мають право зупиняти транспортні засоби. Суд відмічає, що в даному Законі вимога працівника міліції про пред'явлення водієм полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів як підстава для зупинення транспортного засобу не зазначена.
Однак з висновком інспектора суд не може погодитись, оскільки відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП наступає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред»явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадку, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким, чином адміністративна відповідальність за даною статтею настає лише у тому випадку, якщо позивач не пред»явив договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів лише у випадках передбачених законодавством України.
Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється Державтоінспекцією МВС України тільки при складанні протоколів про порушення правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.
А вот другой случай. У водителя был полис, но он был просроченным и суд правомерно оставил постановление в силе:
При этом в своем решении суд опять опирается на Закон об обязательном страховании, а не на ПДД (подзаконный акт):
Відповідно до ст.21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, здійснюється Державтоінспекцією МВС України при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.
С нами с: 19.08.2010 Сообщения: 679
Откуда: Москва
Alex_I писал(а):
Суд указывает на то, что ответчик ни в протоколе об административных правонарушении АГ2 № 946747 от 06.02.2013р., Ни в постановлении по делу об административных правонарушении ВА № 242999 от 06.02.2013р., Которой привлечен ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 126 КУоАП не указал действующее законодательство, которое давало бы инспектору право тре-пруди в ОСОБА_1 предъявления полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности наземных транспортных средств, как основание для приостановления автомобиля. В пункте 21-1 вв. 11 Закона Украины «О милиции» предусмотрены случаи, когда работники милиции имеют право останавливать транспортные средства. Суд отмечает, что в данном Законе требование работника милиции о предъявлении водителем полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности транспортных средств как основание для остановки транспортного средства не указана.
Кому-то удалось понять, зачем этот текст о причине остановки ТС приведен в нашем обсуждении обязанности предъявления полиса у водителя? Я не понял.
Alex_I писал(а):
Однако с выводом инспектора суд не может согласиться, поскольку ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 126 КУоАП наступает в случае управления транспортным средством лицом, не имеющим при себе или не предъявила для проверки удостоверения водителя соответствующей категории, регистрационного документа на транспортное средство, а в случае, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки на транспортное средство, а также полиса (договора) обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств. Таким, образом административная ответственность по данной статье наступает только в том случае, если истец не предъявил договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств только в случаях, предусмотренных законодательством Украины.
Здесь что про обязанность предъявить полис? Про случаи, предусмотренные законодательством Украины, рассмотрим ниже.
Alex_I писал(а):
вот другой случай. У водителя был полис, но он был просроченным и суд правомерно оставил постановление в силе:
При этом в своем решении суд опять опирается на Закон об обязательном страховании, а не на ПДД (подзаконный акт):
Законом Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» определено, что контроль за наличием договоров обязательного страхования гражданско-правовой ответственности осуществляется Госавтоинспекцией МВД Украины только при составлении протоколов о нарушениях правил дорожного движения и оформлении материалов дорожно- транспортных происшествий. Согласно ст.21 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», с учетом положений пункта 21.3 этой статьи на территории Украины запрещается эксплуатация транспортного средства (за исключением транспортных средств, в отношении которых не установлено корректирующий коэффициент в зависимости от типа транспортного средства) без полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности, действующего на территории Украины, или полиса (сертификата) обязательного страхования гражданско-правовой ответственности, заключенного в другой стране с уполномоченной организацией по страхованию гражданско-правовой ответственности, которой МТ СБУ заключило соглашение о взаимном признании договоров такого страхования. Контроль за наличием договоров обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, в частности, осуществляется Госавтоинспекцией МВД Украины при составлении протоколов о нарушениях правил дорожного движения и оформлении материалов ДТП
Здесь , если постановление осталось в силе, то судья молодец, т.к. в судебном слушании устанавливается объективная сторона правонарушения, которой является отсутствие полиса при установленной необходимости его наличия.
Уже, право, надоело переводить приводимые оппонентом на украинском языке массивы не относящейся к теме обсуждения информации, а зачастую и просто вызывающей недоумение, как ,например, первый абзац про причины остановки. Предлагаю разобраться: обязан ли водитель в Украине предъявлять вместе с в/у и документом о регистрации ТС еще и полис ОСГПО/Зеленая карта? При этом, естественно, подтверждением обязанности будут не противоречащие друг-другу судебные решения на украинском, а законы Украины. Итак, Закон Украины "Про дорожным рух" в ст.16 об обязанностях водителя говорит: Водитель обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции, а водители военных транспортных средств - по требованию должностных лиц военной инспекции безопасности дорожного движения Военной службы правопорядка в Вооруженных Силах Украины, предъявлять для проверки удостоверение водителя, регистрационный документ на транспортное средство, а в случаях, предусмотренных законодательством, - страховой полис (сертификат) о заключении договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств,...
Данный закон в части обязанности водителя предъявлять полис отправляет нас к действующему законодательству Украины. Давайте разберемся, какое же законодательство будет обязывать водителя предъявлять полис или освобождать его от такой обязанности. Alex_I в суе для установления "обязан/не обязан водитель предъявлять полис" очень полюбил отправлять нас к одной из статей Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», которая говорит что: Контроль за наличием договоров обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств осуществляется Госавтоинспекцией МВД Украины при составлении протоколов о нарушениях правил дорожного движения и оформлении материалов ДТП.
Постойте, но где же здесь про обязанность водителя предъявить? То-то и оно, что Закон Об обязательном страховании ничего не говорит про обязанности водителя в части предъявления полиса, а значит этот закон не является тем самым "законодательством", к которому нас отправляет Закон Про дорожный рух в части установленной законодательством Украины обязанности водителя предъявить полис. Какое законодательство Украины необходимо использовать для конечного разрешения вопроса: обязан ли водитель предъявлять полис и когда? Ответ нам дают ПДР (ПДД) Украины /тоже являющиеся законодательством /, где в п.2.1 указано, что водитель легкового ТС должен при себе иметь комплект в/у-СТС-полис, а п. 2.4 говорит об обязанности водителя по требованию ИДПС остановиться и предъявить ВСЕ документы, указанные в п.2.1.
Надеюсь, из написанного понятно, что Закон Об обязательном страховании не является законодательством, описывающим случаи, когда водитель обязан предъявить полис. В этом законе про обязанности водителя по предъявлению документов вообще ничего нет. В очередной раз убеждаемся, что для водителя прежде всего ПДД/ПДР. А кто и что должен контролировать, как описано в законах, водителя не касается. Итог - полис предъявляем вместе с в/у и СТС (комплектом). Знатоком украинского законодательства себя не считаю, возможно есть еще какие то законы и НПА, которые что-то могут изменить в выводах про полис. Но приводимые ссылки и разъяснения Alex_I зачастую некорректны и не подходят для правильного составления картины и ответов на вопросы, интересующие участников форума и возникающие из быдло-геройских роликов общения с украинскими ИДПС.
Как только Вы показали полис, а ИДПС посмел на него взглянуть, а не отвернулся от него, то сразу можно начать заполнять заготовленный заранее бланк жалобы на действия ИДПС по незаконной проверке полиса
С нами с: 24.02.2009 Сообщения: 5951
Откуда: UA, Dnipropetrovsk
Sergmi16 писал(а):
Предлагаю разобраться: обязан ли водитель в Украине предъявлять вместе с в/у и документом о регистрации ТС еще и полис ОСГПО/Зеленая карта?
Согласно ПДД водитель обязан предъявить полис, однако согласно Закону о ГО, идпс имеет право проверять полис только при ДТП или составлении админматериала, например, за совершенное правонарушение. Закон о ГО юридически "сильнее", т.к ПДД - это подзаконный акт (Постановление КМУ). При коллизии, согласно Конституции, применяется более "сильный" Закон о ГО, именно его и используют суды при принятии решений. Т.е идпс, остановив водителя и потребовав предъявить полис просто так, превышает полномочия.
С нами с: 12.06.2011 Сообщения: 325
Откуда: Ялта-Москва
Sergmi16 писал(а):
Предлагаю разобраться: обязан ли водитель в Украине предъявлять вместе с в/у и документом о регистрации ТС еще и полис ОСГПО/Зеленая карта? .............................................................................
Надеюсь, из написанного понятно, что Закон Об обязательном страховании не является законодательством, описывающим случаи, когда водитель обязан предъявить полис.
Давайте разберемся в вашей логической цепи по-простому (без подмены причины и следствия).
Прежде чем что-то предъявлять (права, метрику, краснокожую паспортину, анализы поликлиники...), надо, чтобы это у вас потребовали. Вы цитировали ПДР: "по требованию работника милиции..." Закон о дорожном движении, как "более сильная юридическая бумага", уточняет, что эти требования определяются законодательством. Вот здесь и "начинает работать" Закон Украины "Об обязательном страховании....", который устанавливает законные (надеюсь, не будем спорить, что Закон устанавливает "законные требования") случаи для возникновения таких требований.
При этом упомянутый Закон (как специального назначения) в части применения и демонстрации полиса выше любого Постановления Кабмина (которым являются ПДР). Будет в нем написано "нести в клюве на пост ГАИ" - понесем.
С нами с: 30.05.2008 Сообщения: 1860
Откуда: Мосгорсуд
Alex_I, на самом деле правы и Вы и Sergmi16. Однако сейчас Sergmi16 написал правильно. Потребовать предъявить, то есть выполнить требование ПДД инспектор право имеет, а вот читать и изучать полис нет.
С нами с: 19.08.2010 Сообщения: 679
Откуда: Москва
Alex_I писал(а):
Sergmi16 писал(а):
Предлагаю разобраться: обязан ли водитель в Украине предъявлять вместе с в/у и документом о регистрации ТС еще и полис ОСГПО/Зеленая карта?
Согласно ПДД обязан./предъявить/
ТОЧКА. Какая разница, что главнее илу у кого длиннее, если упоминаемый закон Об обязательном страховании не содержит ничего про предъявление полиса водителем и вообще не понятно каким он /закон/ тут боком , а ПДД обязывает предъявить комплект доков /вместе с полисом/. Надеюсь читающие понимают, что обязанность предъявить водителем и контроль со стороны кого бы то ни было - это немного разные штуки.
С нами с: 24.02.2009 Сообщения: 5951
Откуда: UA, Dnipropetrovsk
Вопрос, насколько я помню, ставился так - имеет ли право идпс остановить авто исключительно для проверки полиса ГО ? Ответ - не имеет права, однако судя из сообщений на форуме, наблюдаем обратную картину - иностранцев тормозят без нарушения ПДД и проверяют полис.
С нами с: 24.02.2009 Сообщения: 5951
Откуда: UA, Dnipropetrovsk
Водитель немного на эмоциях, но на этом перекрестке постоянно разводят народ, очень хлебное место в Днепропетровске. Светофор не по ДСТУ (нет контурной рамки на доп секции), но даже если выезжать на горящую зеленую стрелку, выехать с перекрестка быстро не получится из-за надвисающих над дорогой трамвайных путей, вот идпс и тормозят последнего кто поехал за зеленый, хотя по водитель обязан завершить маневр. Скорее всего водителю вменяли создание аварийной ситуации, т.к водитель сообщил, что ему идпс угрожал лишением ВУ от 6 до 12 мес. Разводилы, млин ..
С нами с: 19.08.2010 Сообщения: 679
Откуда: Москва
Если он ехал сзади, пропустил, а сам остановился на красный, и все у него есть на регистраторе, то почему не выкладывается заснятый маневр остановленного водителя? Похоже, что элемент провокации есть. По теме контурной стрелки вопросов нет. Если ее нет, то можно поворачивать на основной зеленый. Но, лучше все же использовать этот пункт правил про конт стрелку при повороте направо. При левом повороте может плохо закончится.
С нами с: 05.04.2011 Сообщения: 1175
Откуда: Электросталь
Наткнулся тут на просторах))) Останавливает меня сегодня гаишник: -Старший сержант такой-то, ваши документы! У меня настроение прекрасное, дай, думаю, прикольнусь. Провожу перед ним рукой и говорю: -Это не те дроиды, которых вы ищете. Двух секундный ступор, инспектор делает невозмутимое лицо: -Это не те дроиды, проезжайте! Надо попробовать
С нами с: 24.02.2009 Сообщения: 5951
Откуда: UA, Dnipropetrovsk
Классическая схема. Работает два экипажа. Запускают "тормоза" обработаного тракториста. Второй экипаж отзванивается первому, что "тормоз" пошёл в их сторону, а сами катятся за колонной из десятка машин и у кого то нервы не выдерживают, того и ловят.
С нами с: 24.02.2009 Сообщения: 5951
Откуда: UA, Dnipropetrovsk
Это преднамеренно спланированная подстава, я лично наблюдал этот цирк около 2 недель назад между Запорожьем и Васильевкой. Даже через одну впереди идущую машину было видно, что водила трактора периодически нажимает на тормоз, чтобы тарантас не разгонялся быстрее. На обгон этого тарантаса сразу пошло 3-4 машины, среди них видел 1 россиянина. Сзади всего этого потока ессно плелись гаишники, догнали и тормознули только его.
Кроме того есть ПДД Украины:
12.9. Водієві забороняється:
в) перешкоджати іншим транспортним засобам, рухаючись без потреби з дуже малою швидкістю;
3.25 "Обгін заборонено". Забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год).
Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
/, где в п.2.1 указано, что водитель легкового ТС должен при себе иметь комплект в/у-СТС-полис,
