Думаю не входит, погрешность кстати 0.05 промилле
Недавно был случай, когда за показания алкотестера 0.21 промилле суд присудил штраф, при этом обследование в медучреждении показало абсолютную трезвость водителя.

Alex_I
Это не случай, а беспредел.
Не нужно дуть ни в какой алкотестер. Только экспертиза у врача.

Из спора я так и не понял, алкотестеры вне закона или все же в законе?)

Незаконны трубки трезвости, а электронные алкотестеры полностью законны и их использование узаконено Приказом МВД №33.

законны в плане, что узаконен и отказ от них

На практике случается так.
Останавливают, предлагают подуть в алкотестер. Водитель отказывается и говорит "везите в больницу". Гаишники по инструкции обязаны отвезти в больницу, однако останавливают двух свидетелей и вписывается туда отказ от прохождения медосвидетельствования электронным алкотестером. Требование водителя везти в больничку полностью игнорируется. Заполняется протокол, водителю его даже на руки не дают, разворачиваются и уезжают. Через месяц-два суд водителя лишает прав.

Именно от медицинского? Гаишное освидетельствование алкотестером таковым не считается и отказ от него не карается.

Диалог примерно такой.
ИДПС: Пройдемте к нам в машину подуете в алкотестер.
Водитель: Я отказываюсь дуть вам в трубку, везите в больницу.
ИДПС другому ИДПС: Останавливай свидетелей, он отказывается.

Второй идпс тормозит как правило таксистов, дальнобойщиков и что-то говорит им. Протокол к тому времени уже почти заполнен. Свидетелей подводят к машине (водитель из нее отказался выходить) и идпс спрашивает:

"Вы отказываетесь дуть в алкотестер ?"
Водитель: ДА! Я отказываюсь, везите меня в больницу ! Вы ОБЯЗАНЫ отвезти меня в больницу !!

Как правило вторую часть фразы не дают ему даже договорить, свидетелям достаточно первого НЕТ, подписывают протокол о том что слышали отказ. Фактически происходит фальсификация, впоследствии доказать факт которой очень и очень сложно. Подписи в протоколе свидетелей имеются, подписи водителя нет, а это жирный минус в его сторону.

Нда, сурово.

А что мешает сразу при появлении свидетелей сазать типа"Обратите внимание, что...." первыми словами, до слова отказываюсь?

Вот недавний развод на пьянку абсолютно трезвого водителя.
Боков со стороны идпс куча - мундштук не был запечатанным, свидетели остановлены уже после того как водитель подул в трубку, пьяного с точки зрения идпс водителя не отстранили от управления, хотя обязаны были, копию протокола не выдали.


Слишком много нюансов и тонкостей, которые не все в состоянии запомнить. В шоковой ситуации, когда тебя обвиняют в том, что ты не совершал, некоторые начинают теряться. Этим и пользуются нерадивые идпс.
Я регулярно мониторю этот вопрос на форуме ДК. Инструкция по освидетельствованию нарушается сплошь и рядом. Что уже говорить, когда при наличии медзаключения о полной трезвости суд присуждает автомобилистке штраф.

В России тоже встречались такие заводы.
Фразу надо правильно строить: "Прошу направить меня на медосвидетельствование с составлением двух протоколов - отстранения и направления".
Ну а дальше. ежели что - звонить остается...

P.S. Я уже писал - давно вожу с собой алкотестер свой, требуют подуть, достаю свой: "Сначала дую свой, потом дую в ваш, и не дай бог, показания будут разными".
Отставали без дутья
Да и по большому счету, в Крыму водителю полезно иметь с собой алкотестер, или, в крайнем случае, набор одноразовых трубочек (копейки).

А они скажут, что Ваш не сертифицирован и не поверен, а их только что при выезде

Ровно то же самое я скажу про их алкотестер, так как у них точно такие же, и нет законных требований к их поверке теперь.
Я не к тому, чтобы признавать законными некие цифры на дороге - я к тому, чтобы у них не было стремления засунуть ватку со спиртом в мундштук, как это нередко принято.
Соответственно, даже если их алкотестер покажет 10 промилле, а мой 0 - уже покажет им, что развода все равно не выйдет, и я готов ехать на медэкспертизу, зная, что "чист". Для развода "невыгодный клиент", когда других "тут сотни"

И везде вина водителя. Не нужно дуть в эту трубку! Говоришь - "Поехали на экспертизу!" и всё. Как показывает практика - достаточно быстро отстают.

А разве я не могу попросить копию акта поверки прибора и копию сертификата посмотреть?

Ну диалоги мне помнятся лучше все же такие использовать?

- Вы отказываетесь проходить экспертизу?
- Прошу оформления на медэкспертизу согласно закону.

И так талдычить до посинения.
Лучше использовать фразы из законов, нежели: "поехали в больничку".

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:


Обычно у них все это есть, тем более такая просьба уже означает видимо ваше согласие подуть, а, как уже писал, наличие сертификата не отменяет наличия ватки со спиртом в "свежераспечатанном мундштуке"

Крайний вопрос: направление к врачу оформлятся 2 протоколами с обязательными свидетелями, правильно? Просто у меня был случай в прошлом году, что предложили сразу поехать и вроде начали составлять бумагу (как сейчас помню "Направление на......)

Да, по закону 2 протокола сначала (еще и протокол отстранения от управления), только получив их, обязан ехать. Само собой, за рулем уже не можешь сидеть, пусть везут. Без протоколов обязанности ехать нет. Пусть все оформляют официально. а так получается - вы по собственному желанию прокатились - типа сами так захотели

Так что ключевая фраза: "Пишите два протокола (отстранения и направления), как положено по закону, и везите".

Я и не поехал, я откупился, дурень:(((( Просто одномоментно с этим звонили с работы, там проблемы были, я разволновался и руки тряслись..... Если можно напомните где можно посмотреть разные телефоны доверия:))))