Это вы сами придумали. Ни в одном документе этих слов нет.



Еще раз - в каких правилах ООН запрещена самостоятельная установка ДХО?
Ведь допустим, что сами ДХО и их размещение полностью соответствуют требованиям Техрегламента, ГОСТа и ООН. Вопрос в том - что пока не вижу, кто из них прямым текстом запрещает это делать самим (или в сервисе, обладающем лицензией, допустим).

Стандарт утвержден Постановлением Госстандарта России , а регламент Постановлением Правительства РФ. Кто главнее?
На эту тему можно долго рассуждать, но если попробовать кратко, то Техрегламент всегда главнее стандарта.
Регламент предписывает, что ТС должно быть сертифицировано. Сертификация представляет собой проверку на соответствие определённым требованиям. Эти требования изложены в стандарте. Стандарт не является обязательным документом но без его соблюдения невозможно получить сертификат, т.е. невозможно выполнить требования Регламента.

О чем я и толкую, что техрегламент создан, конечно, на основе требований ГОСТов, но только Техрегламент обязателен к исполнению физ.лицами. Нет в КОАП наказания на физ. лицо зна нарушение ГОСТа, а за нарушение техрегламента (бывших "ОП по допуску") - есть.
Есть сертификаты на машину и на ДХО, они установлены согласно Техрегламенту - все, этого достаточно.

А кому в ООН придет мысль установить их самому Только в странах бывшего СССР и то не во всех


Почему бывших? Они никуда не делись, их никто не отменял! Вот они то и есть для физлиц!

Однозначно недостаточно, и установка дб сертифицирована.

"Что не запрещено, то разрешено".
Не пришла им в голову мысль - значит не запрещено.

В ОП вообще нет ни слова про ДХО. Это означает, что те, кто поставит ДХО, будут оштрафованы по КОАП? Ведь тогда получается (КОАП ссылается на ОП), что ДХО установлены быть не могут вообще никак?

(Зевая) - где это написано?

Ну самостоятельно никак

Ну так в ГОСТе же

Ладно, заканчиваем, мнения ясны. А дальше время покажет!

Угу, ждем "правоприменительной практики". Я хочу вообще рискнуть - заказать на ебэе китайские...посмотрим... Хотя в Москве их уже можно кажется тыщи за две комплект купить...
Просто есть возможность, что товарищ в Китай поедет, зарядил бы его...

ааааа.. приклеить скотчем к бамперу фонарики со светодиодами и пусть кто то скажет,что это не ДХО

Ну почти...
Что-то типа такого:





А вообще вскорости нас ожидают вот такие ужасы на дорогах (ксенон двойной мощности):

Прикидываю чудо тазопрома с такими лампочками. Убийца на дорогах

Дык, Великий Толкователь (он же Тлумач) законов В.Кузин уже давно высказался:
http://www.rg.ru/2010/05/27/pdd.html

Владимир Кузин : "Дневные ходовые огни" к габаритным не имеют отношения. Это новое понятие, которое вводится в правила в связи с тем, что ими стали оборудовать автомобили. Этим термином называют внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток. Вы, наверное, видели их на современных автомашинах, в основном европейского производства. Они конструктивно выделяются в фаре. В большинстве случаев это светодиодные лампы. При их использовании не требуется включать дополнительно световые сигналы, то есть противотуманки или ближний свет.

Полковников : То есть сам я их не могу поставить?

Кузин : Сами - нет. Это уже будет внесение изменения в конструкцию автомобиля. Если у вас отечественная машина, или иномарка, не оборудованная этими огнями, то вам полагается использовать либо ближний свет фар, либо противотуманные фары в дневное время суток.

А поскольку "правоприменительная практика" в области дорожного движения у нас состоит в том, что В.Кузин в купе с журналюгами "Российской газеты" заменяют в этих вопросах все ветви власти, то так оно и будет. Правда, есть надежда, что мнение Великого Толкователя в очередной раз изменится вместе с линией партии:)
Приведенная в ссылке статья содержит ряд других "интересных" мест, в частности касаемо противоречий между знаком и разметкой, но это надо обсуждать отдельно.

Выходит, машина придурка, припарковавшегося вторым рядом и ушедшего в магазин - не препятствие?


Т.е. если придурок остановился в нарушение правил то он считается! препятствием - логично???

В эту же тему. Маршрутка, остановившаяся на олстановке, обозначенной знаком, но метрах в 1,5-2х от бордюра это препятствие?

Знаете ответы гаишников на дорогах, когда им приводили как аргумент мнение Кузина (в спорных вопросах по "встречке", народ еще помнит рисуночки из газет, называемые "Мурзилки Кузина", которые шли вразрез с той самой "правоприменительной практикой")?
- А кто такой Кузин?

Так что пока ждем...смотрим что будет...

SLAVIk
Когда так, это понятно, гайцы спят
На если ехала Газель, и встала прям посредь полосы, даже не затрудняясь прижаться правее, хотя там есть куда.

Надо было их просветить - в предисловии к "Мурзилкам" издание Правительства РФ "Российская газета" официально сообщала нам, что мнение В.Кузина обязательно для всей страны, а всякие ИДПСы должны руководствоваться этими картинками, забыв про ПДД, КоАП и прочие второстепенные документы!

Я так и делаю. Но бесит конкретно
Дык все-же препятствие это или нет? Остановилась Газель вроде с нарушением, тк должна была прижаться как можно правее. Но с другой стороны, никто не сказал, что есть "как можно правее"