А кто-то говорил "Хорош флудить"...

Я поступаю в строгом соответствии со здравым смыслом: если есть опасения, что меня плохо видно или если мне плохо видно, то я включаю свет. Если здравый смысл - это и есть для Вас езда кормой вперёд, то я понимаю, что к чему. А то всё "статистика", "безопасность"...

Никакого хамства не увидел...
Со Штопором солидарен. Очень веселый и благоразумный чел

... не проеду на красный свет, а если нет, то проеду. Прошу прощения у уважаемого Штопора, я его немножко перефразировал.
Господа, ну о чём спор? Есть ПДД и их надо выполнять. Конечно, "строгость российских законов копменсируется необязательностью их выполнения", но всё-таки... Многим не нравится пристёгиваться, но ведь пристёгиваются!

Я ЗА ближний - Вы неправильно поняли.

Очень показательный ответ (см. автора)
Судя по тому, что я неделю назад наблюдал по Украине, единомышленников у Штопора много.
И это совсем не радует.

Заинтриговали... "Результат наблюдений в студию.."

Экономят на лампочках. В итоге эта экономия может обернуться тем, что "на тебя наденут деревянный макинтош, и в твоем доме будет играть музыка, но ты ее не услышишь."

Сэр, не надо грязи! Мы уже читали про Ваш поход. Там, помнится, туман был... Не?

Лично для Вас видео забыл снять.
Дневное время. Участок от Джанкоя до Васильевки. Туман с видимостью около 300-400 м.
Жутко "радовали" украинские машины (не все, но достаточно многие) едущие без головного света или с синими сетодиодами вместо габаритов. Особенно идущие на обгон машин со светом. Т.е. этих летучих голландцев обнаруживаешь гораздо позже. Либо когда сам идешь на обгон, а этого"слепого" издалека не видно.

Под Запорожьем туман стал плотнее, но и стемнело, поэтому слепые включили свет и их стало видно.

Именно туман был. Так какого лешего эти экономисты без света в туман ехали?
Это не грязь, это факт. Грязь -если б я говорил огульно, ничего не видев своими глазами.

Еще "веская причина" - экономия топлива... еще дикая потеря мощности при включенном свете(в пол конского волоса)... еще нагрузка на генератор, которая уменьшает срок его службы на 5 мин за 5 лет...

Ну за условия с недостаточной видимостью ведь речь не шла. Сам сразу же включаю габариты/ближний свет при малейшем появлении оных.
Тема то о том что при видимости 300-400м. и БОЛЕЕ необходим ближний свет.

Это же я с сарказмом. сам всегда езжу с ближним. Сел-включил. Город\трасса-разници нет. Самого очень сильно раздражают эти херовы экономисты.

Кто будет бегать с рулеткой и определять хорошо видно или нет? Может те синеокие, что вылетали из тумана тоже считали, что их хорошо видно.
А я думаю им вообще было плевать как ИХ видно. ИМХО для них фары только для того, чтобы освещатьСЕБЕ дорогу, а то что их в тумане или сумерках не видно -им плевать с высокой башни.

Как я уже тут неоднократно писал - достаточно вам "встретиться" с одним селянином, не включившим фары посреди колонны машин с фарами - и вы поменяете свое мнение Потому что вы его точно не увидите в сумерках. "Световая завеса" - есть такой термин.
Мы не европах, где народ законопослушен и 100% ездит с фарами.

P.S. Давайте вспомним дороги УКраины, где часть машин в сумерках особенно едет с фарами, а часть - без них. Много "безфарных" в такой ситуации вы замечаете?

Я догадался ))

Т.е. всем в сумерках ездить без света? Как раз наоборот, в сумерках тем более нужно включать освещение!

Так я и говорю - проблема в законопослушности, когда из худшего можно выбрать только еще худшее
К чему я веду - пока законы у нас не стремятся исполнять, обсуждать как лучше - со светом, или без - бессмысленно, потому что на всякий закон будет куча исключений, ухудшающих его действие.

Второе моё движение после запуска движка - это включение ближнего и задних противотуманок. Неважно, день, ночь, на трассе ты, в лесу или в городе.
Очень сильно облегчает жизнь на дороге.
Приветствую всех с ближним. Это взаимовежливость.