Антон доходил до ВС, правда за скорость. Результат нулевой

если нижестоящие суды поверили показаниям ИДПС-а, то поверит и ВС.

В субботу специально попёрся в книжный магазин, хотел найти КоАП с комментариями, не нашёл.

В субботу специально попёрся в книжный магазин, хотел найти КоАП с комментариями, не нашёл

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях
(постатейный)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Н.Г. Салищевой)

Комментарий к статье 12.15
5. По ч. 4 комментируемой статьи квалифицируется выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи. Данной частью установлена повышенная ответственность за невыполнение пунктов 9.2, 9.3, 9.6 (содержание которых раскрыто выше), абз. 2 и 6 п. 11.5 раздела "Обгон, встречный разъезд", абз. 8. п. 15.3 раздела "Движение через железнодорожные пути" Правил. В соответствии с абз. 2 п. 11.5 Правил запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа). Согласно абз. 6 п. 11.5 Правил обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. В соответствии с абз. 8 п. 15.3 Правил запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Кроме того, по ч. 4 комментируемой статьи следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав правонарушения, предусмотренный указанной частью комментируемой статьи.

Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях
(под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2008)

Комментарий к статье 12.15
Ответственность по части 3 статьи наступает за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, а по части 4 - за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 31.07.2009 N 45-АД09-16
Факт совершения Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); фототаблицей (л.д. 7 - 8 ); схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д. 9); схемой организации движения на Березовском тракте в г. Березовском Свердловской области (л.д. 10); рапортами инспекторов ДПС ОВ ГИБДД при ОВД по Березовскому городскому округу Свердловской области (л.д. 11 - 12), оцененными мировым судьей судебного участка N 1 г. Березовского Свердловской области в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.2009 N 5-АД09-6
Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС ГИБДД и схемой нарушения Правил дорожного движения (л.д. 2), оцененными судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.07.2009 N 45-ад09-15
Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 А N 1651357 от 22 июля 2008 года (л.д. 5); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОВД г. Березовского Свердловской области (л.д. 6 - 7); схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д. 8 ), оцененными мировым судьей судебного участка N 4 г. Березовского Свердловской области в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ну почему же... есть

вот к примеру занятная книжка
Правовая грамматика для водителей
(Наставление по общению с ДПС)
(В ред. на 21.04.08 г.)
http://www.samarafishing.ru/dps/

Я недавно в Донецкой обл. был остановлен ДАИ за якобы два обгона в неположенных местах(я был прав сто проц) . Так ДАЕц мне сказал, что права будешь у себя дома качать, и я этого сцуко чуть не послал, правда быстро были отданы доки, а две Укр. машинки реально нарушившия остались гутарить. Могу расказать.

Расскажите!

На объездной Орла, попался на подставу.
Висит знак "конец действия знака обгон запрещён" и разметка становится прерывистой, а через 50 метров подходит какая то грунтовка и в этом месте две сплошных длиной метров по 10, как обычно бывает на таких перекрёстках. Естественно, обгоняя фуру в дождь разглядеть это заблаговременно невозможно. Там они и стоят, с фотоаппаратом и продают снимки за 2000 рублей.
Самое интересное, что меня года полтора назад ловили за такое же нарушение именно на орловской объездной. Видимо популярная там тема.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 4а 1693/10
Довод жалобы о том, что в действиях Ш. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Однако толкование норм права в данном случае является неверным. Пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности Ш. в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Ш. же, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до начала разметки 1.1. Таким образом, тот факт, что Ш. начал обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной линии разметки 1.1, в данном случае не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 4а-1379/10
Довод жалобы о том, что Б. начала обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончила на сплошной линии разметки 1.1, не может быть основанием для признания отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности Б. в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Б. же, совершая обгон транспортного средства, не убедилась в возможности окончить его до начала разметки 1.1.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2010 N 4а 1408/10
Так, сам К. в надзорной жалобе указывает на то, что он начал маневр обгона до действия дорожной разметки 1.1, а по правилам п. 11.4 ПДД РФ водитель обязан вернуться на свою полосу движения после обгона, что и было им сделано, однако уже с пересечением дорожной разметки 1.1. Тем не менее, толкование норм права в данном случае является неверным. Пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень виновности К. в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. К. же, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до начала разметки 1.1. Таким образом, тот факт, что К. начал обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной линии разметки 1.1, в данном случае не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Открою секрет: почти все комментарии кодексов - мусор

а за себя скажу, однажды попав в такую ситуацию для себя возврат через сплошную закрыл раз и навсегда