Господа, ну о чём спор? Есть же КоАП, там всё написано:

Пардон, так я тоже за отдачу в/у, и даже больше, в любых ситуациях когда этого требует инспектор, т.е. убрать, переписать это "предъявлять". Водитель обязан отдать инспектору в руки доки, как у нас, вот как должно быть.
А с пьянкой, я пример приводил, что раз можно не отдавать, то выходит и выпимши можно не отдавать, докажи что я употребил.Я же не отдаю в/у, вы наверно никак не поймёте мою мысль или я так бестолково объясняю...
adybov
Антон, вот Вы сами сказали, что если не нарушать на Украине, то никто и не остановит, полностью согласен.
Что страшного в том что Вас остановили, Вы отдали в/у, какие могут быть разводы? Т.е. теоретически они могут быть конечно, до первого Вашего слова: "А давайте спросим у дежурного" и достаёте мобилу, всё на этом конец фильма.
Вы же прекрасно понимаете, что все эти разводы рассчитаны на лохов, и если Вы правда не нарушали, то и волноваться не о чём.
Ну а раз нарушили, будьте любезны отвечайте. Я считаю так.
Так что в принципе, абсолютно не имеет значение, давать в/у инспектору или не давать, законопослушные граждане ничего не потеряют.

Как должно быть решать законодателю.


Я привёл вполне работающую аналогию с убийством. Не знаю, чем она не подошла.


Если ВУ будет у меня, даже эта фраза в 95% случаев не понадобится.


Потеряют. Я пару раз по 40 минут терял, доказывая, что ВУ до уплаты штрафа у меня изъять не могут. Готов был заплатить, да вот до постановления дело так и не дошло. Не постановление им нужно было. А "телефоны доверия" нередко в одну дудку с ИДПС-ами дудят.
В общем, не убедили. Норма классная.

Знаете, как водитель и я согласен, что классная, но многие этим пользуются.
Я по жизни никогда не нарушаю, ну может скорость только, в пределах приличия, а есть контингент и он очень значимый, в количественном смысле, которые прикрываясь этой нормой нарушают всё и вся, достаточно посмотреть эти ролики с собой любимым в главной роли, разве не так?!
Вот о чём больше всего озабочен, а я с ними по одной дорожке езжу.
Да и не убеждаем мы друг друга, сие невозможно, человек потому и есть человек, что у него свои мозги, на фига кому то что доказывать?! Так, общаемся, со всем уважением.

Полностью с Вами согласен. Зачем передавать документы для проверки? Данное требование (о передаче документов) должно быть либо отменено, либо процессуально закреплено с оформлением соответствующих процессуальных документов. Украинский законодатель пошёл по второму пути, чем разрешил давний "конфликт" водителей и ДАИшников. Считаю, что такая же норма должна быть принята и у нас, в России. На настоящий момент процедура проверки документов есть, а вот процессуальных документов о проведении данной процедуры нет! Вот это и является одним из поводов для коррупции. На все остальные процедуры процессуальные документы оформляются.
Всё очень просто. Проверка документов - предъявил. Возникли подозрения в подлинности документов - передал документы по акту или протоколу изъятия. Нарушил на лишение - задержание ВУ с отметкой в соответствующем административном протоколе. Всё работает! Поэтому требование именно о передаче документов для проверки - это повод для дальнейших процессуальных нарушений ИДПСом, например для выявления АПН, что запрещено законодательством, с возможным дальнейшим шантажом водителя.

Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:

Так а что мешает сотрудникам полиции правильно пользоваться законодательством? Ведь если правильно провести административный процесс, то нарушитель не уйдёт от ответственности. А законодательство у нас действительно построено на состязательности сторон. Если ИДПСы юридически несостоятельны, разве гражданин виноват? Суды и так занимают вместо них позицию обвинения, и то это им иногда не помогает. Пусть становятся профессионалами или валят на более низкоинтеллектуальный труд!

Эта фраза про "предъявить" действительно не нужна в правовом государстве, там нормально работает "передать", т.к. инспекторы без повода не дергают, взяток не вымогают и не шантажируют любым образом, имея в руках удостоверение водителя.

Ключевая фраза "в правовом". Если бы у нас были правовые государства (Россия, Украина...) мы бы тут не сидели и не зубрили методы "против Кости Сапрыкина", а спокойно бы путешествовали по бывшему Союзу на автомобиле.

Денвер прав...

А знаете, я так и делаю, спокойно путешествую по бывшему СССР, почти двадцать лет. Как Вы выразились,
ничего не зубря, достаточно знать ППД и жизненный опыт. Удачи на дорогах!

Только что из Крыма. Свежее впечатление... Ездим в Крым на машине с 2004 года. Но так попала впервые - проезжали Мелитополь- кольцо пр. Б. Хмельницкого, при выезде с кольца останавливают, просят предъявить документы, затем "даишник" говорит: "Вы можете не выходить из машины, сейчас я составлю протокол и выпишу Вам временное удостоверение в замен изъятых прав". Полный шок!!! За что? Заявляет, что при движении по кольцу не уступила дорогу ТС, въезжающему справа на кольцо (равнозначные дороги) и тем самым спровоцировала аварийную ситуацию. Явно такого не было, справа действительно въезжала машина, но была достаточно далеко. Понятное дело - возмущение!!! Говорю - "денег не дам"... "Не надо - отвечает" - составляет протокол, вписывает вымышленного свидетеля (Некрасов Микола Олександрович, житель Харькова...), расписывается за него, причем на моих глазах... На все мои "не законно..." отвечает: "30.07 в 10 часов в суде все это можете изложить". Учитывая то, что мы ехали домой, было понятно, через 2 дня в Мелитопольский суд я не явлюсь. Протокол составляется, кстати на украинском языке (к сведению).
ФИО дайцов: Протасов Михайла Валериоич (старший сержант), Каплич Геннадий В. (не разборчиво) старший прапорщик.
Расстроенная вернулась домой. В Крым больше не поеду, противно!!! Такой развод.

Думала, я как-то не так себя повела, может все-таки денег надо было предложить, но почитав ваш форум, пришла к заключению, что это государственная система, для поддержания бюджета страны:
по-любому хорошо;
1. даешь денег даишнику (они зажрались и 5000 руб для них уже не деньги...).
2. идешь в суд (оказалось есть и такие) и суд выписывает тебе штраф в размере 600-680 грив.
причем судья очень лоялен (а фиг же ему не быть лояльным, когда ты ничего особенного и не сделал).
И так и так хорошо. А не пошел в суд и не дал денег, ну и ладно, основная то масса раскошеливается.
Удачи всем на украинских дорогах!

Вот с такой оговоркой согласился бы с Вами.

ocherk59 к прочтению обязательно.

Вот задача для знатоков форума. Соответственно зная что водитель не явится к назначенному времени в суд можно творить беззаконие любыми способами. Да и план по протоколам в Украине наверно никто не отменял.В любом случае даишник только в "королях"-либо протокол, либо наличность. Как вести себя в данной или подобных ситуациях, ночью с ребенком вопрос?

Как - как...
телефон в руки и поднимать всех на уши. От дежурного по ГОВД до 112.

Я на том же кольце в 2012 реально не уступил въезжающему на кольцо, подрезал (он очень неуверенно въезжал на кольцо, моей машины испугался, что ли) - на съезде меня остановили и ... отпустили даже без нотаций. Вот на кого нарвешься. Либо видеорегистратор увидел, а там сложно было оценить ситуацию).
Скоро в дорогу - после изучения форума в машине будет 4 вод.удост. (раньше МВУ только в Европу брал). Буду раздавать всем желающим. Надеюсь, четырех хватит

Так что в итоге было: денег дала или права забрали?

На телефоне доверия сидит попка-попугай и вторит гаишникам.


Поднять на уши это конечно хорошо, но максимум что они могут, это принять у вас заявление на гаишников.
Чтобы все по правильному было, нужно писать жалобу в прокуратуру, заявление в отдел собственной безопасности и конечно же обязательно нужно прийти на суд. Только 99.999...% путешественников ничего этого не делают.
Вариант попроще - сделать МВУ и кататься по МВУ, предъявляя его при остановке.

спорить не буду - вы чаще с этим сталкиваетесь. но в сети полно видео , когда после звонка по номеру 112 ситуация менялась очень сильно.

Если он уже начал писать протокол, звонок на 102 ровным счетом ничего не изменит. Звонить имеет смысл если идут "качели" - тянут время и протокол не составляют.

в принципе - да. если протокол катает - только всё фиксировать на видео (что нет свидетелей. создание аварийной ситуации подразумевает не только наличие свидетелей но и "потерпевшей" стороны). и по любому - утром в суд.