Наконец то пришла весна и пошли "актуальные" вопросы, усугублю и я ещё одним, за которые тут, сразу хватаются
за парабеллум.
Антон, вот Вы всё доходчиво объясняете и по закону, вроде всё так. Ну действительно, не может инспектор изъять
"права", а как быть в таком случае, когда водитель выпимши, он же должен отстранить этого водилу от управления,
каким образом? Водитель доки не даёт (по закону), кто ж себя признает пьяным?! Как поступают в этом случае?
Инспектор ложится под колёса, так надо минимум два служивых, что бы и сзади заблокировать...
Шутки шутками, а вот действительно, какова процедура в таком случае, это относится к так называемым "лишенческим" статьям. Ну не согласен я с вменяемыми мне нарушениями... Бить будут?!

Тут всё просто. КоАП (то бишь закон, стоящий выше ПДД) позволяет в этом случае изымать ВУ. И водитель обязан передать документ в руки.

То есть КОАП там за пьянку позволяет изымать, а за аварийку можно и оставить на руках?
Не сходится что-то.
По мне - так существуют меры по обеспечению.
Например, если имеются достаточные основания полагать, что водитель после отстранения его от управления может и дальше поехать на своей машине, тогда машину необходимо отправить на спецстоянку. Или нет?

Кто сказал, что можно? Вопрос был конкретно про пьянку. Естественно, ВУ можно изымать при любых "лишенческих" нарушениях.


Или нет. По КоАП автомобиль можно эвакуировать, только если он существенно затрудняет движение других автомобилей и пешеходов. Чего нет в 99% случаев.

Это понятно, но я же не признаю себя виновным, а раз так, то см. выше, не обязан передавать доки.
Или Вы имеете ввиду после процедуры проверки в больничке? Да, но они должны сначала отстранить меня от управления, а как, документы у меня, я их не отдаю, правда что то не сходится.
Т.е. без насилия не обойтись? Если я не отдаю удостоверения, то я могу и ехать, не правда ли?
Значит задержание...
Это не только о пьянке, любое лишенческое нарушение не признаётся мной, как они изымут?
Я может не правильно объяснил, я не признаю себя виновным и по закону не передаю права, вот в чём вопрос.

Тогда с пьянкой засада.
Я, инспектор, изъял права у пьяного водителя, взамен выдал временное разрешение. Машина припаркована правильно, никому не мешает. Я спокойно уезжаю дальше, оставляя водителя на дороге рядом с его машиной. Что дальше делает водитель?
Грош цена мне, как блюстителю закона, если я позволил водителю снова в пьяном виде управлять источником повышенной опасности. А ведь своими дествиями я именно позволил.


ocherk59, Вы частично не правы. Если инспектор обвиняет Вас в процессуальном порядке, Вы обязаны передать ему свое в/у, а потом уже обжаловать его действия.
Закон дал права инспектору изъять в/у у водителя в процессуальном порядке и в предусмотренных случаях, а водитель обязан подчиниться.

В таком случае, что мешает инспектору, всегда обвинять Вас, меня в этих нарушениях?
Пожаловались, ну извините, ошибочка вышла, Ваше поведение представлялось подозрительным, ну что то в этом роде.
А вот когда действует норма, что водитель всегда обязан выполнять требования инспектора, в том числе и по в/у, то всё становится на свои места. Почему и говорю, что "предъявлять", это не правильное толкование.

Что мешает? Вызовы в инспекцию по личному составу, в суд. Возможное вольнение за профнепригодность.
Уверяю, гаишнику этого не надо.

Добавлено спустя 57 секунд:
Хотя бывает и срываются. Когда их доводит эти дорожные троли, гаишники порой беспредельничают. Все мы люди )

Виновен / не виновен в случае с лишением определяет суд. ВУ изымается и отправляется туда.
Так можно до абсурда дойти: человека обвиняют в убийстве и пытаются задержать, а он, считая себя невиновным, отстреливается до победного.


Мы по закону беседуем или по справедливости? Пока КоАП написан так, как написан. Остальное лирика.


Их не так много. Чтобы ту же аварийку пришить, свидетели нужны, коими ни ИДПС, ни его напарник быть не могут.


Тогда не понадобились бы поправки в ПДД. Всё и так было "на местах"
Олег! Лично Вы можете отдавать ВУ в руки инспектору. Тут у Вас полная свобода выбора

На Украине есть меры по обеспечению или нет? Что там сказано про пьяных водителей? Я имею в виду про статью?

Есть.


То, что я сказал. От управления отстраняют, ВУ изымают, машину эвакуируют, только если она мешает движению.

Я бы лучше в украинские гаишники пошёл бы, научил бы вас всех правильно понимать нормы закона.
А в/у я действительно всегда предъявляю, я не парю мосх служивым, им и так тяжело, ещё и мы выёживаться будем.
Антон, а есть ли ещё где нибудь такая норма, как Вы представляете, не отдавать доки полицеским?
Думаю, что вряд ли, это же дурдом.

Олег, повторю: по закону и по справедливости - это разные суждения. Ну не нужно было бы править законодательство, заменяя "передавать" на "предъявлять", если бы государство ставило перед собой задачу добиться, чтобы доки по-прежнему оказывались в руках ИДПС-а. Всё и так было заточено под это. Но поправки внесли и пока в нормдоках написано "предъявлять", я имею права держать документы в руках, отдавая их лишь по доброй воле или при "лишенческом" нарушении.
А ещё тут где-то пробегало письмо о различии в содержании слов "предъявлять" и "передавать". Первое - держим в своих ручках, второе - отдаём в ручки другому.
Остальное, снова побаяню, лирика.

Антон, это всё так, уже сто раз про это писано. Но не верю что было это сделано для не передачи в/у, а скорее всего от
недальновидности, а скорее всего от тупости редакции этого пункта. Проще говоря, мозгов нет у тех кто принимал такую редакцию.
А вот на вопрос я так и не получил ответ. Всё же, про убийство не надо, не тот случай.
Значит в случае нарушения не передавать, а в случае лишенческой статьи передавать - абсурд. Либо передаём, либо нет.
Фиг они боятся просто так вменять, потом отмоются.
А вообще вопрос не так прост, как кажется, меня он напрягает немного. Я бы на месте законодателей привёл бы всё в норму, но видать не до этого. Вона снега сколько, грят что в субботу опять снегопад в Москве...

Это не проблемы водителей


На какой? Есть ли ещё где-то такой "дурдом"? Не знаю. Почему когда-то предъявляем, а при лишенческих проступках передаём? Потому что таково законодательство.


Это не проблемы водителей - 2.
Мне норма нравится. Доки в руках ИДПС-а априори делают водителя зависимым от служителя закона. Ничто не мешает, скажем, закрыться с ними в "патрульке" и три часа составлять протокол о превышении скорости на 25 км/ч. А что? Нормативов нет.
В общем, мне предъявлять больше нравится. Да и не только мне. А вот упорство в доказывании обратного совершенно непонятно. На чью мельницу воду льём? Бедняг ИДПС-ов?

По мне - так все правильно. Проверка - пожалуйста, предъявляем. Нарушили на лишение - будь добр - отдай. Всё нормально

Точно. Горячо поддерживаю

Можно и так сказать, я всегда на их стороне, во всяком случае когда показывают беспредел ДК.

Я тоже на их стороне в случае беспредела со стороны всяких тролей. Но неотдача в/у в случае привлечения по лишению, это то же троллинг, как мне кажется, а по-человечески, неисполнение закона.

При всём неуважении и неприятии методов ДК, ИДПС-ы не ангелы.
Да, если в / на Украине не нарушать, то и не останавливают. Это я личным опытом подтверждаю. Но в тех случаях, когда я нарушал (или так казалось инспектору), ВСЕГДА начинались угрозы про задержание меня и ВУ до суда, казнь на границе и прочая дребедень, невзирая на тяжесть проступка. А почему? Потому что доки в руках и с ними ощущение собственной милицейской всесильности. Но когда ИДПС вынужден просить ПОКАЗАТЬ ему ВУ и СоР, а протокол писать, поминутно бегая к водительскому окошку, это сразу настраивает беседу на другой лад.
Повторюсь, троллинг ДК неприемлем. Но для нормальных водителей нынешние положения - отличная защита от пустых претензий.