40. Контроль за дорожным движением может осуществляться:

в пешем порядке;

на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении50;

на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном пункте).

При контроле за дорожным движением могут использоваться средства авиации (вертолеты, аэростаты, дирижабли, мотодельтапланы и другие). Порядок взаимодействия экипажей средств авиации с нарядами сотрудников регламентируется отдельными инструктивно-методическими документами.

41. При выполнении сотрудниками Госавтоинспекции действий, непосредственно связанных с осуществлением контроля за дорожным движением, использование транспортных средств, не относящихся к патрульным автомобилям, не допускается.

Но с другой стороны:

43. Контроль за дорожным движением может осуществляться как в открытой, так и в скрытой форме.

Это как понимать???

Теперь я понял! Инспектору в шапке ушанке можно с радарам бежать на встречу авто, чтобы зафиксировать нужную скорость и жезлом махать не обязательно, просто растопырив пальцы остановить непонравшуюся машину.
Продолжайте уже Вы! Про багажники и т.д. Предлагаю открыт тему ,, Что можно инспектору,,

Первым в списке приложений Регламента стоит образец квитанции об изъятии автомобиля для служебных нужд ГАИ-шника. Закон такой давно есть, а вот квитанции появились впервые. О-хо-хо, не к добру все это.
Как бы не получилось - начнете спорить с ГАИ-шником в глухомани, он вашу машину изымает "для служебных нужд", и уезжает с напарником на двух машинах. Ловите попутку, ищите машину...

а как же пункт 41 тогда?

если внимательно читать,то 43 пункт гораздо страшнее,ибо вообще развязывает им руки-как хочу,так и веду контроль.а вот 44 все же с оговоркой -"с применением технических средств".возможно,имеется ввиду,что естественные и искусственные укрытия для того,чтобы прятать камеру,а не самого ИДПС и его "карету"?как трактовать это все грамотно?а если средство измерения находится в авто,например..
иначе как в сказке-иголка в яйце,яйцо в зайце,заяц в сундуке,а сундук на дереве:)

Много здравого смысла, жаль нереалезуема, очень жаль.

Я в воскресенье на М7 видел - мент натурально в кустах стоял, тока фуражка и фен заметны. Там такие заросли были, что я его увидал только, когда мимо проехал, несмотря на то, что встречные моргали ))

Вчера по телеку выступал Травин и про это сказал, что не хочешь, не отдавай, штраф за это 200 р. А про то, что если гаишнег раздолбает твою машину, кто будет оплачивать ремонт, и как, тайна покрытая мраком. А уж про компенсацию потерь из-за потери работоспособности машины, так вообще лучше забыть.

Травин - сказочник еще тот. Если законно оформят (чему и поспособствовал регламент), нет в законе слов о добровольности в изъятии машины. То есть твой отказ вполне сойдет как "сопротивление сотруднику при исполнении" со всеми истекающими. В свое время народ в форумах пришел к выводам о пассивном саботаже -"потерять" ключ, или врубить иммобилайзер, включить сигналкой "антиHijack" и т.п., не дающее завести авто.
А процедуры компенсации в законе нет - это только через суд с неизвестным результатом.

ИМХО, результат то как раз известен, государство не обманешь....

Есть такое понятие, как скрытое патрулирование. Оно может проводиться на автомашинах без специальных обозначений.

Разногласий в Регламенте по поводу "прятаться, но не прятать" нет. Имеется в виду то, что можно спрятать служебный автомобиль за углом дома и из-за угла аккуратно вытягивать радар, но нельзя накрыть спрятанный автомобиль тентом и выглядывать из-под него.

Есть такое понятие, но непонятно какое.
А вот это низззззя, см. п.41

А почему Вы не подошли и не поинтересовались, как их действия укладываются в положения федерального документа?

Как будто они раньше не клали на КОАП и Наставление... Кушать-то хочется... Клали, кладут и будут класть, пока мы сами не научимся их строить, как Taypan