ОК
т.е. вы опасность видите, что будет лобовое прогнозируете, но действий никаких не предпринимаете

Он спросит - вы опасность видели? Вы скажете, да.

Я верю, что обгоняющий меня водитель адекватен, обучен и будет выполнять ПДД.

Я скажу: "Нет"

Надеюсь, с 11.3 мы закончили

12.14.3
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения
- предупреждение, или 500 р.

Ну наконец-то! А то "караул устал"

Если бы он вернул своё видео, которым гордился в прошлом году, вы бы перестали с ним спорить.

12.14.3
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения
- предупреждение, или 500 р.

Есть общие нормы - описывающие целое подмножество возможных событий, и специальные - описывающие конкретное событие из этого множества. Если ваше событие подходит под это конкретное описание (то есть подходит под две статьи сразу) - применяется специальная норма права, если не подходит, но входит в общее множество, применяется общая норма.

... закончили с формулировкой "должен ехать, как ехал"

Осталось доказать, что возвращение в свою полосу является преимущественным правом движения.

Я три дня назад писал, такой пункт из ПДД выкинут 20 лет назад.
Так что согласно ПДД вы должны считать, что ездите среди слепоглухонемых идиотов.

Вам надо будет озаботиться доказательствами, что у вас не было возможности это обнаружить заранее.

В тексте 11.3 мне никто не имеет право препятствовать вернуться, то есть у меня - преимущество.

Если препятствовал путем увеличения скорости, то наказание КОАП не предусматривает.

Процитируйте, пожалуйста, в каком именно месте ПДД написано, что я должен так считать.

1.5. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил.

Я такого не говорил - но если у вас больше нет вопросов,

ОК
т.е. вы опасность видите, что будет лобовое прогнозируете, но действий никаких не предпринимаете, - а пофиг, это не для меня опасность, значит п.10.1 рано выполнять. Потом вам со встречки прилетает трупак или колесо и вы бежите к дпсу, запишите меня как пострадавшего в дтп. Так?
Он спросит - вы опасность видели? Вы скажете, да. Он спросит - что вы делали чтобы ее избежать? Вы скажите -- ничего. И станете вы ни пострадавшим в дтп, а одним из виноватых, и хрен вы получите осаго. А так можно и дальше спорить, время то рабочее )

Добавлено спустя 7 минут 15 секунд:


глупость - это когда вы выедете на встречку, чтобы объехать опасность или на обочину и прикончите там кого-нибудь потому глупость что в судебном решении будет написано не выполнил 10.1, про который вы тут пишите не запрещает. Кстати вот по этой теме судебной практики до фига, недавно смотрел.

Это как раз я и пытаюсь донести до местных аборигенов, но у меня не получается. )))

а у меня к Вам есть, ведь простые вопросы, неужели сложно ответить?

1.

2.

Ээээхъ...

Я должен расположить свою машину так, чтобы он не въехал в меня при обгоне.

Но лично считаю правильным п. 2