Развод ГИБДД у Славянска-на-Кубани. Или не развод...

chervonec

fredushka писал(а):

т.е. по Вашему опыту большинство обгонов закачивается почти аварийно?

Да отстаньте же вы от меня, ну право. ))))
Я НЕ ЮРИСТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Но есть опыт.
По моему опыту вступление в силу ответственности (11.3, 10.1) у обгоняемого не всегда заканчивается аварией, а если выполнять эти пункты безотносительно, аварий в 99% случаев не происходит вообще.

den_s

Мой комментарий забыли, что 10.1 является общей нормой - лишь на случай, если в ПДД нет специальных норм. И отметил, что раз есть 11.3, то 10.1 - не применяется (так как по ней штрафа по КОАП - нет).

chervonec

Человек этого не понимает или не хочет понять. )))

letyurij

magy577 писал(а):

Более того, если вас начнут "резать", то вы опять ОБЯЗАНЫ тормозить и пропускать нарушителя,

Фееричный бред. Бгг...

chervonec

magy577 писал(а):

OК
там не написано об опасности для движения ВАШЕГО авто. Там написано в общем, т.к. эту и подобные нормы делают для передачи смысла документа пдд, общих подходов, а не инструкций к действию в частных случаях, какими являются многие другие пункты пдд. Смысл документа ПДД - предотвратить дтп. Других нет.
Что касается комментариев то о чем они? Что обгоняющий нарушил пдд, если возникла ситуация как в модели? Что он не должен был обгонять? Что поворотник не преимущество? Так с этим никто не спорит.
Но в ПДД не написано, что раз он нарушил, то вы не обязаны предотвращать ДТП, если можете обнаружить опасность. Наоборот написано. Потому что ежу понятно, что если будет лобовое, то и вам от него что то прилетит со встречки. Т.ч. опасность, в данном случае лобовое, которую вы спрогнозировали, требует Ваших действий по п.10.1. Разрешенное действие одно - тормозить.
Более того, если вас начнут "резать", то вы опять ОБЯЗАНЫ тормозить и пропускать нарушителя, нравится вам это или нет.

)))))))))))))
ОКеюшку опять умыли.
Опять впрягся неподумавши, со своими ржавыми копейками. )))))
Ну собственно как обычно.
Коня куют жаба лапу подставляет (с) ))))))))

fredushka

den_s писал(а):

так как по ней штрафа по КОАП - нет

Этот подойдет?
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

chervonec

letyurij писал(а):

Фееричный бред. Бгг...

Вам сколько раз говорили: расскажите это в группе разбора. Вот и посмотрите тогда бред это или не бред, фееричный или не фееричный.
И обязательно расскажите нам что вам ответили. )))

fredushka

chervonec писал(а):

fredushka писал(а):

т.е. по Вашему опыту большинство обгонов закачивается почти аварийно?

Да отстаньте же вы от меня, ну право. ))))
Я НЕ ЮРИСТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Да, не юрист, но водитель с солидным стажем.
И я к Вам, как с водителю с большим стажем, обращаюсь с простым вопросом (уточненным)

по Вашему водительскому опыту большинство обгонов закачивается почти аварийно?

letyurij

chervonec писал(а):

расскажите это в группе разбора

Рассказать, что вы не знаете ПДД и несёте здесь полную чушь. Зачем мне это?

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

fredushka писал(а):

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Не, конечно )))
Статья 12.27 устанавливает ответственность после ДТП.

fredushka

letyurij писал(а):

magy577 писал(а):

Более того, если вас начнут "резать", то вы опять ОБЯЗАНЫ тормозить и пропускать нарушителя,

Фееричный бред. Бгг...

letyurij, позволю себе поддержать мнение magy577. Вы можете не успеть среагировать, Вам может не хватить запаса тормозного пути, но если возникает опасность 10.3. ....для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

chervonec

letyurij
Если это успокоит ваше болезненное состояние, то пусть так и будет - я не знаю ПДД и несу всякую чушь.
Так нормально? )))))
И вообще я по сравнению с вами просто попугайчик. ))
Успокойтесь, расслабьтесь, выпейте галоперидолу и поспите, вам уже пора. )))

fredushka

letyurij писал(а):

Не, конечно )))
Статья 12.27 устанавливает ответственность после ДТП.

да. Я был невнимателен.

OK

magy577 писал(а):

OК
там не написано об опасности для движения ВАШЕГО авто. Там написано в общем,

Не согласен. Там написано: "Водитель должен вести транспортное средство...", "Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил". Т.е. речь идёт о конкретном водителе, управляющем конкретным транспортным средством.

magy577 писал(а):

Потому что ежу понятно, что если будет лобовое, то и вам от него что то прилетит со встречки. Т.ч. опасность, в данном случае лобовое, которую вы спрогнозировали, требует Ваших действий по п.10.1.

Не обязательно. Встречное ТС как и обгоняющее никакой опасности для водителя и его ТС не представляют. Водитель не обязан и не может спрогнозировать, что дятел за рулём обгоняющего ТС не ценит свою жизнь и, видя встречного, вместо того, чтобы тормозить, будет давить на газ. Здесь как раз к обгоняющему 10.1 применима, и только к нему.

magy577 писал(а):

Более того, если вас начнут "резать", то вы опять ОБЯЗАНЫ тормозить и пропускать нарушителя, нравится вам это или нет.

А вот с этим никто и не спорит. Если перед водителем возникает препятствие в виде "подрезающего" или упавшего дерева, то да, "вплоть до остановки транспортного средства".

fredushka

я не смог, кстати найти статью КОАП с ответственностью за 11.3... Кто знает статью, подскажите плс.

Добавлено спустя 8 минут 54 секунды:

OK писал(а):

Здесь как раз к обгоняющему 10.1 применима, и только к нему.

Кстати, да. Обгоняющий получается по ПДД должен тормозить вплоть до остановки.
А вот дальше - интереснее.
Если он, спасаясь от встречки, подрезает право, то 10.1 наступает для обгоняемого.
И мое личное мнение, что 10.1 наступает для обгоняемого именно в момент начала подрезки.

Или чуть раньше, когда обгоняемый понял (в состоянии обнаружить), что обгоняющий спасется только перед ним. Но тут, я уже не так уверен.

Добавлено спустя 6 минут 8 секунд:

den_s писал(а):

Мой комментарий забыли, что 10.1 является общей нормой

Внимательно прочтя 10.1, не встретил фразу "это общая норма" или что-либо похожее.
бритва Оккама?

OK

chervonec писал(а):

)))))))))))))
ОКеюшку опять умыли.

Это Вы тут правоприменительную практику, которая ни о чём, цитировали? А ту, которая Вас "умывает" засунули поглубже? Ну так вот она:

1. Обоюдка

Цитата:

Таким образом, приведенные выше доказательства в совокупности с объяснениями участников происшествия с достоверностью свидетельствуют о том, что водитель автомобиля N 1 К. при совершении маневра поворота налево в направлении с. Беково в нарушение требований п. 8.2, 11.3 ПДД РФ не убедилась в безопасности совершаемого маневра поворота налево и создала помеху для движения автомобилю N 2 под управлением А., который в свою очередь в нарушение требований абз. 5 п. 11.2 ПДД РФ приступил к обгону транспортных средств, не убедившись, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения и сможет безопасно вернуться в ранее занимаемую полосу до начала сплошной горизонтальной линии разметки 1.1, которую пересекать строго запрещается, продолжил обгон по полосе встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1, и эти виновные действия водителей К. и А. явились причиной столкновения управляемых ими автомобилей и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде обоюдного причинения материального ущерба.

2. Вина обгоняющего

Цитата:

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ водитель перед началом обгона должен убедиться в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон, если по завершении данного маневра он не сможет вернуться на ранее занимаемую полосу, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству. Из изложенного следует, что водитель, следуя требованию Правил о необходимости по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения, должен выполнить его в соответствии с Правилами дорожного движения. В данном случае очевидно, что М., выполняя маневр обгона, не убедился в том, что встречная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии. Это повлекло следование М. по полосе встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. И самая мякотка

Цитата:

Из объяснения ГРР, имеющиеся в административном материале следует, что дата в ... часа ... минут управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак N ... двигаясь по автодороге ... со стороны ... в сторону ... на ... выполнял маневр обгон впереди движущегося транспортного средства, встречная полоса для обгона была свободна, убедился, что никому не мешает стал обгонять автомобиль... с полуприцепом, когда завершал обгон, впереди во встречном направлении двигался автомобиль ... государственный номер N ... с полуприцепом... государственный номер N ... Данная машина начала останавливаться, чтобы не произошло столкновение, ГРР завершил обгон и продолжил движение. После чего по радиостанции услышал, что он как будто кого-то задел своим автомобилем. Сразу развернулся и подъехал к тому месту, где обгонял автомобиль, когда подъехал, то на проезжей части стоял автомобиль ... с полуприцепом. Убедившись, что никого касания автомобилей не было. Трубы, которые перевозил водитель автомобиля ... при торможении сместились с полуприцепа и одна из них повредила его кабину. Прибыли сотрудники ОГИБДД, которые составили схему и произвели замеры расположения транспортных средств на проезжей части.
Из объяснения ЕЮА, имеющиеся в административном материале следует, что дата в ... часа ... минут управляя автомобилем ... государственный номер N ... с полуприцепом ... государственный номер N ... двигаясь по автодороге ... со стороны ... в сторону ... на ..., увидел, что впереди во встречном направлении движется автомобиль ... с полуприцепом, а ее обгоняет автомобиль ..., государственный номер N ... и данный автомобиль не успевает завершить маневр обгон, тогда ЕЮА стал резко останавливаться, чтобы избежать столкновение, в результате чего произошло смещение груза в полуприцепе и повреждена кабина автомобиля, поврежден полуприцеп. После случившегося на место ДТП были вызваны сотрудники ОГИБДД, прибыв на место составили схему и произвели замеры расположения транспортных средств на проезжей части.
В рассматриваемой ситуации, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в действиях ГРР нарушение Правил дорожного движения РФ, приведенные выше доказательства в совокупности с объяснениями участников происшествия с достоверностью свидетельствуют о том, что водитель автомобиля ГРР при совершении маневра обгона в нарушение требований п. 11.2 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности движения, создал опасность для движения и помехи транспортному средству ... государственный номер N ... с полуприцепом ... государственный номер N ...

letyurij

fredushka писал(а):

letyurij писал(а):

magy577 писал(а):

Более того, если вас начнут "резать", то вы опять ОБЯЗАНЫ тормозить и пропускать нарушителя,

Фееричный бред. Бгг...

letyurij, позволю себе поддержать мнение magy577. Вы можете не успеть среагировать, Вам может не хватить запаса тормозного пути, но если возникает опасность 10.3. ....для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.1 не устанавливает приоритет в движении, тем более обязанности пропускать нарушителя.

Еще одна глупость.

magy577 писал(а):

требует Ваших действий по п.10.1. Разрешенное действие одно - тормозить

Ни 10.1, ни ПДД не запрещают маневрировать для избежания ДТП.

Мало того, но если в ДТП погибли люди, и в суде будет установлено, что у водителя была возможность сманеврировать, но он этого не сделал, то поедет этот водила в колонию-поселение.

magy577

ОК
т.е. вы опасность видите, что будет лобовое прогнозируете, но действий никаких не предпринимаете, - а пофиг, это не для меня опасность, значит п.10.1 рано выполнять. Потом вам со встречки прилетает трупак или колесо и вы бежите к дпсу, запишите меня как пострадавшего в дтп. Так?
Он спросит - вы опасность видели? Вы скажете, да. Он спросит - что вы делали чтобы ее избежать? Вы скажите -- ничего. И станете вы ни пострадавшим в дтп, а одним из виноватых, и хрен вы получите осаго. А так можно и дальше спорить, время то рабочее

)

Добавлено спустя 7 минут 15 секунд:

letyurij писал(а):

Еще одна глупость.

magy577 писал(а):

требует Ваших действий по п.10.1. Разрешенное действие одно - тормозить

Ни 10.1, ни ПДД не запрещают маневрировать для избежания ДТП.

Мало того, но если в ДТП погибли люди, и в суде будет установлено, что у водителя была возможность сманеврировать, но он этого не сделал, то поедет этот водила в колонию-поселение.

глупость - это когда вы выедете на встречку, чтобы объехать опасность или на обочину и прикончите там кого-нибудь

потому глупость что в судебном решении будет написано не выполнил 10.1, про который вы тут пишите не запрещает. Кстати вот по этой теме судебной практики до фига, недавно смотрел.

letyurij

fredushka писал(а):

letyurij писал(а):

Не, конечно )))
Статья 12.27 устанавливает ответственность после ДТП.

да. Я был невнимателен.

При определенных обстоятельствах могут грозить:
ст.12.24 КоАП, ст.264 УК, ну, и гражданский иск к владельцу ИПО.

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

magy577 писал(а):

глупость - это когда вы выедете на встречку, чтобы объехать опасность или на обочину и прикончите там кого-нибудь потому глупость что в судебном решении будет написано не выполнил 10.1, про который вы тут пишите не запрещает. Кстати вот по этой теме судебной практики до фига, недавно смотрел.

Еще один лирик от юриспруденции. Вы с Червонцем случайно не родственники? Бгг...

/Alex/

Кого вы здесь собрались умыть? Червонца? Божьей росой?

Давайте, давайте. Если бы он вернул своё видео, которым гордился в прошлом году, вы бы перестали с ним спорить. Но, не возвращает, видимо даже до него что то стало доходить.
Когда он выезжает на встречную для обгона, он прекрасно видит, что обогнать колонну не успеет, и вернуться ему некуда. Тем не менее, он свято верит, что машина справа применит экстренное торможение, и он втиснется. И так 10 раз подряд.
Бывают ситуации, когда обгоняющий случайно попадает в сложную ситуацию, а бывает, как в случае с нашим учителем, он создаёт аварийную ситуацию намеренно, прекрасно понимая возможные последствия, надеясь только на того парня, который экстренно затормозит, рискуя получить удар сзади, и пропустит его, потому, что ему надо, у него сорок лет стажа, и ехать в одной колонне с разными лохами ему незачем.

den_s

fredushka писал(а):

я не смог, кстати найти статью КОАП с ответственностью за 11.3... Кто знает статью, подскажите плс.

---
КОАП 12.14.3 или 12.18 - это как вам повезет

Я в свое время читал, что ретивые гаишники притягивали по ней 12.15.1, но люди в суде отбивались.

fredushka писал(а):

Внимательно прочтя 10.1, не встретил фразу "это общая норма" или что-либо похожее.

Проконсультируйтесь у юриста. Это известные термины у них.
Я могу лишь своими словами.
Есть общие нормы - описывающие целое подмножество возможных событий, и специальные - описывающие конкретное событие из этого множества. Если ваше событие подходит под это конкретное описание (то есть подходит под две статьи сразу) - применяется специальная норма права, если не подходит, но входит в общее множество, применяется общая норма.

letyurij писал(а):

Ни 10.1, ни ПДД не запрещают маневрировать для избежания ДТП.

Я даже бы добавил КОАП 2.7 "крайняя необходимость" - когда у вас выбор между сбить человека насмерть, или поцарапать соседнюю машину, по ней вам отменят наказание за нарушение ПДД (хотя по ГК обязанность возмещения вреда останется).
Но эту статью приходится предъявлять в суде, так как гайцы ее не знают.
То есть можно совершить меньший вред, чтобы избежать большего.
Это применимо и к обсуждению данной ситуации.

Развод ГИБДД у Славянска-на-Кубани. Или не развод...

Кто сейчас на конференции