Давайте попросим уважаемого Червонца, вернуть видео, которое он сюда уже выкладывал в прошлом году. Как он обгонял грузовик под Феодосией. Для закрепления материала.
Прочитать, как нужно делать, это одно, а увидеть - совсем другое.
Думаю, здесь немного водителей с сорокалетним стажем, всем будет полезно поучиться.

И соглашусь и не соглашусь. Если поток едет - то пусть обгоняют на здоровье, это их право.
Если поток стоит, то на встречку их выезд уже не является обгоном, а "объездом препятствия", соответственно, по ПДД вот таких умных не впускать - имеем право! Пусть стоят на встречке



В уме мы с ним согласны, но я не зря привер исторический факт, что такое требование в ПДД было убрано после СССР, и не случайно. Чтобы так же, как Бастион, люди не надеялись на других, а отвечали только за себя.



Нет такого в ПДД. Есть другие правила, как правило "о помехе и преимуществе" которые и надо оценивать в комплексе.

Забавно, что никто из апелирующих к практике не вспомнил про п.10.1. У меня был случай когда мне его вменили после дтп, абсолютно надо сказать по делу, не хотел я наглеца выехавшего со второстепенки пропускать. С тех пор как я с майром поговорил про понятия и пдд на группе разбора, господа типа Бастион вызывают у меня умиление своим упрощенным восприятием ПДД "тут читаю, тут меня не касается". Хорошо хоть большинство в курсе обязанности обгоняемого тормозить при опасных обгонах.
Нарушивших пдд при обгоне может быть несколько, все зависит от доказательной базы и следователя. Тот в кого въехала встречка обязан тормозить в ноль. Если он этого не сделал, нет тормозного пути, есть записи где это видно, то он тоже нарушитель, п.10.1. Обгоняемый сокращал дистанцию с впереди идущим - он нарушитель п.11.3.
Что касается примеров про сбитых пешиков и велосов, то тут как раз все просто. У авто есть тормозной след, значит все что мог он сделал, п.10.1 выполнил. Нет? Возникают вопросы у следователя.

Кстати вспомнилось еще одно чудо из прошлого.
Есть на многополосной Дмитровке поворот один из многих - под зеленую стрелку направо, когда основной - красный.
Как обычно, стою справа, жду стрелку. Сзади на моей полосе - пусто, по остальным не спеша идет поток, но вот подлетает сзади ГАЗель. Подпирает впритык причем. Стоит немного, потом и сзади нее встают и другие машины с поворотниками направо. Потом ГАЗель начинает гундеть и вообще страдать. Выхожу, спрашиваю ентого водилу, дескать, что случилось, мил-человек, понос, али беда какая, может скорую? В ответ он просит меня выехать вперед на перекресток за стоп-линию, чтобы их сиятельство смогло вывернуть налево и ехать дальше прямо. Ничего не ответил я ему на это, дождался стрелки и повернул.
И такие бывают...

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:


Надо сказать, это в ПДД общая норма, применяемая только тогда, когда не удается вменить специальную (более конкретную к данной ситуации). При этом нарушения по 10.1 ПДД по КОАП не оформляются.

Насчет Бастиона - он незаконно берет на себя должностные функции органов - самовольно определяет и квалифицирует чужие нарушения, и делая при этом некие выводы. Но помимо того, что он делает это незаконно, он не понимает, что при разборе и в суде может оказаться, что он ошибся, напутал, у него нет доказательств, и оппонент - вообще не виноват.
И тогда он огребает по полной. Потому ему и сказано - "отвечай только за себя, деяния других тебя не касаются, их квалификацией могут заниматься только органы".

Водитель с сорокалетним стажем утверждает обратное.

Не утверждал, а делал выводы. А суд может сделать и совсем другой вывод

Суд и сделал

И в других таких же ситуациях будет делать похожие выводы - виноват всегда тот, кто совершает манёвр.

В определении суда на пол страницы было перечислено чего не сделал водитель фургона

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:


Никогда этим не занимался на дороге.

Господин председатель ВС РФ, перелогиньтесь!

Вот к примеру я еду по главной дороге и поворачиваю налево, совершаю маневр, а вменя впиливается автобус - и тут я виноват?

Мы вроде про обгон? Скачете с темы на тему.

Автобус тоже манёвр совершает

Ну здесь мотоциклист едет прямо, без маневра.
А я поворачиваю налево.
Кто виноват тогда?

Специально прикидываетесь или издеваетесь?

Или вы что-то такое прочитали в моих словах между строк, чего я и сам не увидел?

Если без объяснений не понятно, то разжую - всё мной написанное относится к обсуждаемой ситуации с обгоном.

Не надо из себя клоуна строить.

Ответ понятен. Болезнь /Alex/-а заразна...

Бастион
Мы не про обгон, а про обязанности водителей и про то, как и кто, в вольном переводе трактует ПДД.

Вы всё никак не можете понять, что если водитель обязан, значит он как минимум должен! То есть ДОЛЖНЫМ образом исполнить свои обязанности!
Так понятно?
А не трактовать в вольной интерпретации Правила, в пользу себя любимого.

И ещё:
Должен и обязан, являются терминами обозночающими необходимость соответствия правовым предписаниям.
Термин "должен" следует использовать в отношении предметов, как то документ должен соответсвовать ..., процедура приемки должна производится в соответсвии с ..., и.т.д.
Термин "обязан" следует использовать в отношении лиц, исполнитель обязан..., продовец обязан направить извещение..., и.т.д.

Но по сути должен и обязан - это синонимы.
Так что если обязан значит долже и наоборот.

Я пытался свести к термину "преимущество", которое предоставляют отдельные пункты ПДД.
И 11.3 тут кстати, также является специальной нормой относительно общей про "совершение маневров", то есть более весомой.

Это чего. На самом деле нужно объяснять?
И тема свелась к этому ...

Ну да.
Бастион утверждает, что он никому и ничего не должен на дороге. )))

А кто с ним не согласен:

А если не сокращал?

))))))))))))))))))
Как то мимоходом пропустили этот Перл.

Вот так и никаких шишей. ))))
Не обязан правила соблюдать и всё тут.

Ну что тут скажешь, можно только лоб зелёнкой намазать. ))))))

Это персональное правило из его личного персонального издания ПДД в сафьяновой обложке, в котором написано: "Бастион - не обязан, остальным - ну точно нельзя"