+ 1.

Вот с этим никто не спорит.
До этого ваши посты читались в следующем логическом виде: "Документ написан для ментов. Поэтому они могут его похерить, а водителю остается при этом покорно кивать головой".

Я пытался донести мысль, что документ зарегистрирован в Минюсте, приобрел юридический статус и работает уже в общем законодательном поле. Поэтому "хочу выполняю - хочу нет" с ним не проходит, также как и с Таможенным кодексом, Законом о милиции или Приказом 111.

Последний особенно любят цитировать на этом форуме. Особенно:
- "Іноземці, які не користуються дипломатичним імунітетом, та особи без громадянства підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Слід ураховувати, що зазначені особи під час керування транспортними засобами, крім усіх передбачених законодавством документів, повинні мати при собі міжнародне або національне водійське посвідчення"
или
- "Під час звернення до водія працівник Державтоінспекції МВС зобов'язаний прикласти праву руку до головного убору, привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР (1306-2001-п, 306а-2001-п), для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення".

Уважаемый ОК! Чего же мы убеждаем всех спрашивать причину остановки, рекомендуем предъявлять международное удостоверение вместо национального, если Приказ 111 написан исключительно "для ментов"(см. п.1.1)?
Отвечу для вас - поскольку документ имеет общий юридический статус.

Чет я пьяный был, такое написал?

Понятой, кстати, по-определению независимое лицо.
А свидетеля можно предупредить, что за лжесвидетельствование предусмотрена ответственность. Ну еще можно ходатайствовать не принимать во внимание показания свидетеля по определенным основаниям. Например, свидетель заинтересованное лицо.

А почему "заинтересованное лицо" не может быть свидетелем? Где это написано?

Да в Приказе 400/666 и написано.
Хотя я отмечал, что это вступает в противоречие с КоАП и ГПК Украины.

А когда ведомственный приказ вступает в противоречие с Законом, данный приказ в этой части - юридически ничтожен.

Он поначалу был межведомственным со статусом Инструкция. Но потом его (поскольку затронуты правовые отношения) зарегистрировали в Минюсте 6 октября 2009 под N 931/16947.

Да хоть где угодно регистрировали. Все, что противоречит Закону, принятому Думой, Радой и т.п. - юридически ничтожно. Это если де-юре, а де-факто, вон на Украине более весомая Венская конвенция успешно разбивается одним предлогом в 111 ведомственном приказе МВС

Это Вы просто читаете только то, что Вам хочется И, хотя действительное положение вещей именно такое, правильно читать надо так: "Документ написан для ментов. Поэтому они должны его выполнять, а водителю остается при этом покорно кивать головой и, при желании, следить за правильностью выполнения".

Да ладно Вам. Вы придаёте какое-то уж сильно пафосное значение факту регистрации в Минюсте. Я даже вынужден был специально прочитать Указ Президента Украины от 03.10.1992 № 493/92 и Постановление Кабмина от 28.12.1992 № 731. Так вот, нет там ничего про особый юридический статус после регистрации, типа, до регистрации дерьмо, а после конфетка Какой был статус до регистрации, такой и остался - инструкция для ментов и медиков осталась инструкцией для них же а зарегистрировали её по двум причинам:

Если везут на освидетельствование, то машину эвакуируют?

Уже обсуждалось, почитать тему - нет ?
Не имеют права, если авто существенно не мешает дорожному движению (ст.265-2 коап Украины). За руль авто имеет право сесть любой другой водитель, который имеет ВУ соответствующей категории.
Вообще на освидетельствование сейчас как правило не возят, дают алкотестер для продувки. Только нужно убедиться в том, что он из разрешенных Приказом МВД №33, а не китайский за 10$.
Также следует учесть, что при продувке через алкотестер пьяным водитель признается только при показаниях 0.2 и больше, а при медосвидетельствовании такого порога нет. Малейшее содержание алкоголя в биожидкостях автоматически устанавливает опьянение.

Только, если она сильно мешает движению и нет второго водителя с ВУ.
Это же Ваша собственность, а виновным Вас еще никто не признал.

Вы хоть анализируйте, что сами пишете....

Была инструкция, стала (после регистрации) нормативно-правовым актом. Документом общеюридического характера.
Не могу понять, откуда такой однобокий взгляд на государственную правовую систему - "это для таможенников, это для милиционеров, это для пожарных..."
Ни черта подобного! Все законы и подзаконные акты создаются для нормального функционирования гражданского общества. На основе взаимного контроля и исполнения.

Если завтра вас пожарный начнет штрафовать за недостаточную ширину коридора, вы быстро найдете в "Правилах пожарной безопасности" правильную ширину и защитите свои интересы. Хоть и "Правила" написаны в первую очередь для пожарных.

Или таможенник захочет от вас полную опись личных вещей в декларации.
Найдете пункты и в "Технологии" и в "Таможенном кодексе".

Давайте заканчивать беспредметный разговор.

Я анализирую до того, как начинаю писать, чего и Вам желаю Цитата из ППУ какбэ намекает, что обсуждаемая Инструкция была НПА и до регистрации в Минюсте. "Анализируй это" (С) И тогда не будете писать чушь, что НПА она стала лишь после регистрации. Не поленитесь и почитайте Указ Вашего Президента и постановление Вашего правительства о государственной регистрации НПА. Я Вас уверяю - многие заблуждения исчезнут сами собой.
Кстати, существует ППУ, устанавливающее порядок освидетельствования. Столь любимая Вами инструкция издана всего лишь во исполнение этого постановления. Так вот, пункт о свидетелях и их непредвзятости списан дословно из этого ППУ, как и многие другие пункты. Так что не надо обожествлять ментовскую инструкцию - есть и главнее неё документы. И, ЧСХ, они главнее без всякой регистрации в Минюсте

Инструкция написана для ментов и медработников. В ней нет указаний, предписывающих или разъясняющих порядок действий для другой категории должностных лиц или остальной части "гражданского общества". Поэтому Ваша ссылка на пункт инструкции, который якобы подтверждает законность бредового требования нашего форумчанина иметь свидетелями только граждан РФ абсурдна.

Кажется мне, я нечто подобное высказывал несколькими постами выше:

P.S. А вот с "Правилами пожарной безопасности", впрочем, как и с ТК, Вы тоже ошиблись Они то как раз для всего "гражданского общества" написаны

Видео по теме, где гаишники собирались незаконно эвакуировать авто при подозрении водителя на состояние опьянения. Если бы эвакуация состоялась, водителю пришлось бы выложить порядка 1500-2000 гривен за услуги эвакуатора и частной стоянки со спецтарифами.

Почитал форум и понял, что в феврале этого года проезжая через Незалежную мне повезло. Был остановлен два раза между Киевом и Копти и в Вертиевке . Оба раза останавливали просто так" Проверка документов", (русская машина)оба раза давал документы в руки , но всё обошлось. На Киевской трассе остановил шустрый мент в черной форме, спросил всё ли в порядке, морду засунул аж в кабину( я даже удивился) сейчас понимаю , что искал признаки опьянения или запах. В Вертиевке то же самое, вопрос - У Вас всё хорошо? ..говорю- Всё ужасно!..А шо такое? говорю -Что стало с Украиной , дорог нет совсем(хотя от Копти до Бачевска очень хорошая дорога). Да, говорит, проблема, и морду в кабину. Но я был выспавшийся и в хорошем настроении(признаков нэ було) и так понимаю меня пронесло. Недавно знакомые проезжали той дорогой,(Копти-Бачевск) на каждом посту их тормозили. И ещё появился прикол , даишняя машина с люстрой , но без номеров останавливает прямо на ходу, обгоняют или на встречу - палку в окно и стоять. Выходят два перца без жетонов ,говорят шо у них какая то операция "Чистая граница" типа того и разводят на бабки за превышение. Буду там проезжать в августе, если остановят в Вертиевке, то попрошу сфоткаться с Тупишко Максимом Григоровичем.

Так это не гаишники, а казачки скорей всего. Требуйте предоставить служебные удостоверения, если не показывают - звоните 102.


А вот давать в руки документы не надо. В правилах написано предъявить.

Не зарегистрированный документ может быть только нормативным. Нормативно-правовым он становится только после юридической регистрации. Это основы государственного права.
Ваш метод "по-понятиям" уже меня "устал". Не буду даже называть его чушью.

Ну, если для Вас, господин юрист, Постановление Кабинета министров Украины это "понятия", то я умываю руки. Но Вы всё-таки почитайте на досуге http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/731-92-%D0%BF

Добрый день, вернулся из Крыма и хочу рассказать такую историю. Сначала , что было в прошлом году.
Во время возвращения из Крыма (я езжу в Москву по трассе ДОН), меня остановил экипаж ГАИ в одном километре после поста ГАИ на объездной Мариуполя. Сказали, что нужно продуться на алкоголь. Так как я ехал с двумя маленькими детьми и я не употребляю перед выездом за 2 суток, я был полностью уверен, что все нормально. Я взял в свидетели жену, вторым свидетелем был «подставной» от ГАИ. Прибор был с сертификатом (естественно) , но мундштуки не имели индивидуальной упаковки. Я сразу предупредил инспектора, что я трезв и в случае обнаружения алкоголя я буду квалифицировать действия инспектора как мошенничество. Дыхнул и !!!!! Прибор показал 2 промили!!! Не 0,2 а именно 2. Я не поверил своим глазам, правда инспектор тоже был удивлен (видно они слишком перекрутили). Я представляю, что если 2 промили, то человек вряд ли сам сможет выйти из машины. Мы с женой подняли крик, еле сдерживая нецензурные вырожения. На наш крик прибежал капитан (старший в группе). Посмотрел на прибор и сказал, что какая то ошибка и можете ехать. Это было в прошлом году.

На этот год я подготовился основательно. Распечатал необходимые приказы (правила освидетельствования , разрешенные приборы и много еще чего) и считал, что я готов к встрече. Оказалось, что НЕ ГОТОВ! Такого я еще не встречал нигде и думал, что этого не может быть. Сотрудники ГАИ просто ничего не боятся.
Дело было так. Еду по проверенному маршруту из Крыма в сторону Донецка. В 7 утра подъезжаю к посту ГАИ на объездной Мариуполя. Помня о прошлом годе я затесался в толпу местных машин. При подъезде к посту я увидел 5 гаишников и меня останавливают прямо из толпы. Как всегда попросили пройти на пост продуться. Я беру камеру , жену (как свидетеля)и папку с распечатанными документами. На посту категорически запретили снимать (без объяснения причин) и жену буквально выгнали из здания. На мой вопрос , где свидетели? Мне ответили, что они не нужны.
Далее у меня было сплошное удивление. Предложили продуться в прибор DRAGER. Я увидел, что мунштуки лежат в общем пакете, сразу им сообщил, что это не законно и более того, показал приказ в котором четко прописаны разрешенные алкотестеры и этого прибора в списке нет. Дальше сотрудники (видимо прикинулись идиотами и все отрицали) сообщили мне, что все приказы, которые я им предъявляю датированы до 2013 года а им нужны приказа 2013 года!!! И самое интересное, что они сообщили о том, что для них законом является книга ПДД 2013. Показали мне в ней картинку алкотестера DRAGER. Мне даже стало смешно ,и я им сказал, что в правилах нет названия алкотестера и что на соседней странице представлен образец водительского удостоверения с не моей фамилией. Юмор они не поняли и ответить ничего не смогли. Собрались писать направление на освидетельствование в Мариуполь. Далее инспектор, то собирался писать, то хотел меня отпустить и так продолжалось минут двадцать. У меня уже была мысль звонить в Службу Безопасности ГАИ. Но я решил подождать. В результате потратив час времени меня отпустили и я уехал, а через километр увидел прошлогодний экипаж, который уже успел остановить несколько российских машин (видимо для развода). Такого беспредела ГАИ Украины я еще не встречал. Будьте внимательнее в этом месте.
В эту поездку останавливали несколько раз, но в других местах проблем не возникало и инспектора вели себя очень корректно .