Всем привет.

Ситуация следующая:

Коллегу по работе 17.06.13. тормозят гайцы утром в Москве. Просят дунуть, показывает 0,06 промиле.
Девушка пишет в протоколе что пила вчера вечером до 17.00, две бутылки пива, права изымают, выдают времянку.
На экспертизу не ездили.
Суд сегодня должен был быть. Сделали больничный и оформили ходатайство по состоянию здоровья. Прописана в Солнцево. Суд в красно... каком то (не помню) районе Москвы, я ей советовал сделать по месту жительства, секретарь (или кто то там) ей сказала что это все Москва, в пределах города рассмотрения не переносят.

Суть вопроса вот в чем - имеет ли смысл затягивать процесс переносом слушаний, чтобы подождать пока примут поправки о 0,16 промилле как погрешности алкотестеров. Или права все равно отберут, т.к. адм. п/н совершено до принятия поправок?

Что вообще посоветуете?

p.s. большая просьба не писать о том, что нужно делать было так и вот так и типа сама дура это ей уже раз тыщу сказали По конструктиву плз.
Спасибо.
p.s.s. Узнавали "вытащить" права после суда, хорошие люди отказали, сказали что это "заказ" и на особом "присмотре"

Подозрительная цифра 0.06 промилле. Погрешность приборов +- 0.05 промилле, похоже, вписали цифру, к которой уже нельзя придраться.
Пусть вспомнит всю процедуру проведения теста, может есть к чему придраться, что проведена не по правилам.

Когда люди научатся головой думать?
Сходить в суд, сфотографировать все материалы дела и поспрашивать вот ЗДЕСЬ, там профи "заседают".

Эт точно.

Нормы, "облегчающие" админответственность всегда имеют обратную силу. Так что можно и потянуть.

Секретарь суда все верно сказала про перенос.
Водить за нос суд затягиванием сроков - давно этот метод ворона уже не работает. Сроки по лишенческим статьям в судах на жестком контроле. Как и негласная договоренность не прекращать и не отменять, только если нет вопиющих процессуальных нарушений.
Совет - покупать удобную обувь.

В москве у авторушников есть FAQ, где есть "уголок адвоката", в общем-то многие его знают. московские суды он знает.
Проконсультироваться у него - скажет "дохлый номер", значит так и есть:

http://alex999faq.ru/MAKS/maks1.html

Спасибо всем за ответы. Если появятся какие то свежие мысли - буду рад

Да уж! Почему народ так любит писать под диктовку наших доблестных ГАИ. Да ладно, давайте по делу.
1. Конечно же необходимо видеть материалы дела. Ведь можно только догадываться о том, что написано в протоколах инспектором и ЛВОКом.
2. Пиво ведь могло быть и безалкогольным! Об этом, как предполагаю, в протоколе не указано. Поэтому на суде смело говорите , что от показаний своих не отказываетесь, но пиво было безалкогольным. (А вообще любое пиво, даже безалкогольное содержит хмель, а он одного семейства с марихуаной, поэтому кто пьёт даже безалкогольное пиво, тот по факту пивной НАРКОМАН!!! Поэтому думайте, прежде чем пить пиво).
3. Можно попробовать "съехать" на нарушении ГАИ норм процессуального права, но вероятность в судах первой инстанции мизерна, в Верховном - выше. Если в протоколе нет подписи лица о том, что ЛВОК ознакомлен со своими процессуальными правами (ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ), то доказательства, собранные с нарушением закона, являются недопустимыми. На этот счёт есть разъяснения Верховного Суда РФ в его Постановлении.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2005 г. N 5
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ
У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13)
Пункт 18.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
4. Можно в протоколе и акте освидетельствования поискать другие процессуальные нарушения. Например не было понятых при освидетельствовании, мунштук открывался не в присутствии ЛВОКа и понятых, пробная продувка не проводилась и пр. и пр.
Вот пока то, что пришло на ум. Возможно поможет.
Исходя из показаний алкотестера очень сильно смахивает на "Развод". Ведь его показания на уровне погрешности, поэтому надо бороться до упора. Во всяком случае Вы уже ничего не теряете, а нам помощь - вода камень точит.
Удачи.

Спасибо.
Про материалы дела. У девушки были куплены билеты заранее, она сейчас заграницей. Выйдет на работу во вторник - попрошу захватить, отсканирую и выложу здесь.

К сожалению, по пьянке это все не работает. Да и не по пьянке тоже.