превышение скорости или не выполнение требования знака

kampana

kampana писал(а):

завёз сегодня в гаи такой запрос:

Цитата:

Начальнику Управління ДАІ
ГУМВС України в Харківській області
полковнику міліції
Швидкому Ігору Івановичу
м. Харків, вул. Шевченко-26

ХХХХХХХХ В`ячеслава Сергiйовича
61ХХХ, м. Харкiв, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ

Постановою Кабінету Міністрів України №395 від 22.04.2009 року Правила дорожнього руху було доповнено пунктом 12.10 такого змісту:

"12.10. Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37. У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху. Обов'язковим є встановлення дорожніх знаків 3.30 та 3.32 на відстані не більше ніж 2 кілометри від місця встановлення знака обмеження швидкості руху."

Отже, відповідно до затверджених змін до Правил дорожнього руху, водія може бути притягнуто до адміністративної відповідальності лише тоді, коли такий водій перевищив встановлену знаками 3.29 та 3.31 максимальну швидкість руху на ділянці, де проводяться дорожні роботи і де разом зі знаками 3.29 та 3.31 встановлено знак 1.37.

Так само трактується цей пункт правил i у вiдповiдi Заступника начальника Департаменту ДАI Будника С.I.. (вiдповiдь за його особистим пiдписом додається).

Проте, крім того, що у місті Харків знаки обмеження максимальної швидкості встановлено з порушенням вищезазначених вимог ПДР, у зоні встановлення таких знаків чергують екіпажі ДАІ. Водії, що цілком законно ігнорують знаки 3.29 та 3.31, якщо разом з ними не встановлено знак 1.37, зупиняються інспекторами ДАІ, відносно таких водіїв складаються Протоколи про адміністративні правопорушення та виносяться Постанови по справах про адміністративні правопорушення.

Зазначена практика є такою, що порушує ч. 2 ст. 19 Конституції України, Закон України «Про міліцію», Правила дорожнього руху тощо.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ст. 32 Закону України «Про інформацію» під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.

Стаття 10 Закону України «Про інформацію» зазначає, що право на інформацію забезпечується зокрема: обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення;

Керуючись ст. ст. 9, 10, 32, 33 Закону України «Про інформацію», а також враховуючи вищевикладене, прошу письмово надати відповідь на таке питання:

Чи правомiрнi дiї працiвникiв Державтоiнспекцiї щодо складання Протоколів та Постанов про адміністративні правопорушення за перевищення максимальної швидкості руху у місцях, де встановлено додатковi знаки обмеження швидкості 3.29 та 3.31, якщо разом з ними не встановлено знак 1.37?

Вiдповiдь прошу надiслати письмово рекомендованим листом на мою адресу, в строк передбачений чинним законом України про звернення громадян.

Додаток: копiя вiдповiдi Заступника начальника Департаменту ДАI Будника С.I. за його пiдписом.

З повагою, ХХХХ В`ячеслав Сергiйович ____________________ « » липня 2010 року.

Пришёл ответ.
Перл ГАИ

Скан смогу выложить только завтра.
Дословно:
"Повідомляємо Вам, що згідно пункту 12.10 Правил дорожнього руху України, у разі коли дорожні знаки обмеження швидкості руху 3.29 та 3.31 встановлениі без проведення дорожних робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху"

Про неправомерность действий сотрудников, которые строчат постановы и протоколы ни слова.

Кстати, не написали в ответе слово "додаткові" обмеження.
Вобщем, хорошая бумажка будет в дорогу

.

kampana

качественный скан:
http://s55.radikal.ru/i147/1008/0d/98997d45a27d.jpg

Параллельно со мной, ещё один харьковский автомобилист отправил такой же запрос, только в городское ГАИ.

Он пишет

Арагорн писал(а):

Получил неутешительный ответ из ГАИ.
По возможности отсканерю и выложу.
Суть ответа - "простые знаки 40 - не есть дополнительные ограничения".
Вот так "удобно для себя" мыслит наше ГАИ. :evil:

Ник10

kampana

Ещё один свежий ответ ГАИ, пока в плохом качестве, но прочесть можно.
Обратите внимание на подчёркнутый текст

IIITaTuB

У меня вопрос в догонку, прошу не пинать. Знак ограничение скорости + дорожные работы: его зона действия какова, если нету сопутствующих табличек.. 2 км или я ошибаюсь???

kampana

IIITaTuB писал(а):

Знак ограничение скорости + дорожные работы: его зона действия какова, если нету сопутствующих табличек.. 2 км или я ошибаюсь???

обязателен знак отмены ограничений через 2 км. Если раньше будет перекрёсток - то до перекрёстка, как я понимаю.

kampana

собственно само письмо

Цитата:

До ГО « Автосоюз» почали надходити скарги від громадян на те,що в останній час на автошляхах з`явилися знаки обмеження швидкості , встановлені в неналежному порядку, а саме,без дотримання вимог п. 12.10 ПДР(«Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37»), та на відрізках шляхів, де дорожні роботи не проводяться та не проводилися. Крім того в зоні дій таких знаків знаходяться патрулі ДАІ , які шляхом необізнаності багатьох водіїв притягують до відповідальності останніх. Проведена нами перевірка по заявам цілком підтвердила непоодинокі факти протизаконних дій співробітників ДАІ. За окремою вимогою ми можемо надати фото-відео матеріали таких випадків. Крім того, в співбесіді з робітниками ДАІ останні посилаються на Наказ Департаменту ДАІ, який зобов`язує їх притягувати до відповідальності водіїв, які не виконують вимоги знаків обмеження швидкості, встановлених без дотримання чинного законодавства.
На підставі викладеного просимо:
1.Підтвердити або спростувати наявність наказу Департаменту ДАІ, на котрий посилаються та виконують ІДПС , який фактично спростовує п . 12.10.ПДР в Україні,в котрому зазначено,що « Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37.
У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.»
2. Надати правову оцінку працівникам ДАІ, які притягують до відповідальності водіїв, які не виконують вимоги знаків обмеження швидкості, встановлених без дотримання чинного законодавства та не виконують свій обов’язок по прийняттю дій задля демонтажу та недопущення законодавчо не обґрунтованої установки знаків додаткового обмеження швидкості.

3.Надіслати до регіональних відділень органів ДАІ вимогу, щодо заборони противоправних дій відносно складання адмінпротоколів на водіїв, які не виконують вимоги знаків обмеження швидкості, встановлених без дотримання чинного законодавства.
Додатково просимо роз’яснити протиріччя між терміном часу на протязі котрого проводиться державний техогляд транспортних засобів, визначеного постановою КМУ № 606, та обмеженням цього терміну часом чинності талону про проходження державного техогляду транспортних засобів датою проходження наступного техогляду, якийвстановлюється особисто працівником ДАІ та зазначається в спеціальній графі на зворотній стороні талону.

и ответ в лучшем качестве
http://s57.radikal.ru/i156/1008/6a/11d152a455e5.jpg

НП

Спасибо!
Распечатал в свою персональную "Красную папку".

kampana

Стоят гады, по-прежнему. Написал письмо в ГАИ.
Сорри, что на украинском языке выкладываю.
Всё в заяве. С жетонами немного протупил, но изначально цели наказать небыло. Да и сейчас нет...

Цитата:

Заступнику начальника управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області
начальнику ВДАІ з обслуговування м. Харкова
та АТІ УДАІ ГУМВС України в в Харківській області
полковнику міліції
Федяніну Борису Леонідовичу
61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

З А Я В А

Я, 19.08.10 о 19-15 рухався по Белгородському шосе (з боку вул. Ак. Проскури) у напрямку П`ятихаток за кермом власного автомобіля у щільному потоці транспорту. Поток рухався приблизно зі швидкістю (судячи по моєму спідометру) біля 40 км\год, оскільки знаходився у зоні дії знаку 3.29 (обмеження швидкості руху 40 км\год), котрий встановлено разом із попереджувальним знаком 1.33 «Діти». На підйомі автомобіль попереду мене з державними номерними знаками Франції почав прискорюватись, з правого боку, з зелених насаджень раптово з`явився інспектор ДАІ з прибором контролю швидкості, схожим на жіночий прибор фен (припускаю, що це був Радіс або Беркут) та жезлом наказав зупинитися транспортному засобу, який рухався попереду мене. У кущах, на виїзді з прилеглої теріторії стояв патрульний автомобіль інспекторів ВАЗ 2105 державний номер авто на синьому фоні «0401». В мене виникла підозра, що водій, котрий рухався попереду мене, був безпідставно зупинений за перевищення швидкості руху в зоні дії знака 3.29. Я також зупинив своє авто на узбіччі, взяв з собою копіі документів (в додатках) та направився до інспектора (молодшого за званням), який стояв біля службового авто. Перший інспектор в цей час розмовляв із зупиненим водієм.
Підійшовши до інспектора, я звернувся до нього с проханням наділити мені декілька хвилин. Заздалегідь отримавши в нього на це дозвіл, та переконавшись в тому, що не заважаю виконанню його службових обов`язків. Інспектор погодився зі мною поспілкуватися. Я задав питання, яке порушення вони ставлять водіям, яких зупиняють? На що отримав відповідь про те, що на цій ділянці дороги встановлено знак обмеження швидкості 3.29 (обмеження швидкості руху 40 км\год) та знак 1.33 «Діти» і вони фіксують перевищення швидкості у зоні дії цього знаку за допомогою вимірювача швидкості та зупиняють таких водіів-«порушників» для складання з приводу цих порушень протоколу за перевищення водіями встановлених обмежень швидкості. Тоді я задав питання, чи знають вони про п. 12.10 Правил дорожнього руху? Інспектор відповів, що знають, але там встановлений знак «Діти», водії повинні дотримуватись швидкісного режиму, та не перевищувати швидкість зазначену на знаку. Я показав інспектору копії документів, а саме: копію заяви ГО «Автосоюз» до департаменту ДАІ (додається), копія відповіді на неї від 09.08.10 за підписом заступника начальника Департаменту Будника С.І. (додається), копію мого особистого аналогічного запиту від 09.07.10 начальнику Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській обл. Швидкому І.І. (додається), копія відповіді на нього від 09.08.10 за підписом заступника начальника Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській обл. Черняка Ю.А. (дадається), ще одна копія відповіді заступника начальника Департаменту С.І. Будника від 19.04.2010 (дадається).
Після цього я запитав, чи розуміють вони, що, по-перше - знаки встановлені з порушенням вищезазначених вимог ПДР, оскільки разом із знаком 3.29 немає знаку 1.37, а по-друге – вони порушують Закон, складаючи Протоколи про адміністративні правопорушення та виписуючи Постанови по справах про адміністративні правопорушення відносно водіїв, що цілком законно ігнорують знаки 3.29 та 3.31, якщо разом з ними не встановлено знак 1.37? Більш того, зупинка ними транспортніх засобів з такої причини є незаконною, оскільки в діях водіїв немає складу правопорушення?
У заяві ГО «Автосоюз» до департаменту ДАІ йдеться: «Крім того, в співбесіді з робітниками ДАІ останні посилаються на Наказ Департаменту ДАІ, який зобов`язує їх притягувати до відповідальності водіїв, які не виконують вимоги знаків обмеження швидкості, встановлених без дотримання чинного законодавства». У відповіді заступника начальника Департаменту Будника С.І. від 09.08.10 однозначно вказується на те, що такого наказу та розпорядження не існує.
Наприкінці бесіди, я звернув увагу інспекторів на абзац у відповіді заступника начальника Департаменту Будника С.І. від 09.08.10 (підкреслено у самої відповіді), що: «При наведенні конкретних випадків безпідставного складання працівниками Державтоінспекції протоколів про адміністративні правопорушення по цим фактам буде проведено перевірку». Інспектори дуже здивувалися, і, на мою думку, злякалися, оскільки я почав дзвонити на гарячу лінію ДАІ за телефоном (057)704-15-81 та спілкуватися по факту незаконних дій інспекторів (дзвінок повинен бути зафіксований, це можна перевірити). Мене вислухали, та попросили зафіксувати номера жетонів і прізвища інспекторів для подання даної заяви. Після чого я повернувся зробити фото автомобіля та з`ясувати номера жетонів. Мені це не вдалося. По моєму наближенню в сторону інспекторів, вони стрибнули в авто и негайно помчали. Це можна побачити на фото.

Зазначені факти вказують на те, що у місті Харкові продовжуються чергування екіпажів ДАІ у зоні дій знаків 3.29, які встановлені без знаку 1.37. Вже цього достатньо для проведення службової перевірки як самою ДАІ, так и СВБ та Прокуратурою.
А тепер головне. Я не прошу в даному випадку проводити службову перевірку та карати вищевказаних працівників. Я дуже прошу Вас, як керівника, заборонити своїм підлеглим порушувати Закони. В першу чергу. Довести до особливого складу, що: «12.10. Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37. У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху. Обов'язковим є встановлення дорожніх знаків 3.30 та 3.32 на відстані не більше ніж 2 кілометри від місця встановлення знака обмеження швидкості руху».

Зазначена практика з боку інспекторів є такою, що порушує ч. 2 ст. 19 Конституції України, Закон України «Про міліцію», Правила дорожнього руху тощо.

Саме орган ДАІ погоджує встановлення\демонтаж дорожніх знаків. Але факт остається фактом. На сьогодні в місті Харкові більшість знаків 3.29 встановлена з порушенням Закону. ДАІ, замість надання розпорядження до дорожних служб про демонтаж цих знаків, «користується» такими «ловушками», безпідставно наказуючи водіїв.

Я згоден в тому, що знаки обмеження швидкості повинні використовуватись на складних ділянках доріг, у місцях знаходження шкіл, дитячих садків та ін. Але зараз законодавство є таким, якім є. Вважаю, що коли вносились зміни до ПДР та з`явився п. 12.10, законодавець бажав усунути безпідставні придірки з боку працівників ДАІ до водіїв стосовно обмежень швидкості по знаках, які помилково залишені за непотребою, після завершення дорожних робіт, не відповідають ділянкам сучасних доріг та ін., тобто захистити водія, але тим самим не врахував небезпечність дорожнього руху на деяких ділянках автошляхів, які потребують уваги збоку водіїв.

Також хочу звернути Вашу увагу на знак 5.30 «Рекомендована швидкість». Наприклад, у АР Крим, на складних ділянках доріг можна неодноразово його побачити. І саме неймовірне – водії, по більшості, не ігнорують такий знак. Вважаю це не тільки тому, що водію «рекомендують», а не «забороняють», а й водій сам розуміє, що на цієї ділянці дороги слід бути особливо уважним. У місті Харкові таких знаків я не зустрів поки жодного.

І останнє. До сих пір дуже дивує ховання інспекторів «у кущах», всупереч п.1.2 розпорядження №466 від 21.05.09: «не допускати випадків здійснення контролю за дотриманням водіями правил дорожнього руху із місць, закритих для візуального огляду учасникам дорожнього руху (об`єкти дорожнього сервісу, зелені насадження тощо)». Постійно не покидає думка, що водію хочуть не допомогти, не попередити правопорушення (а тільки одним фактом знаходження патрульного автомобіля в місці максимальної оглядовості зменшує статистику порушень водіями), а «зловити» на якомусь незначному порушенні та необачності. Вважаю, що слід рівнятися на європейські країни, де інспектор є помічником, завжди на вiду, не порушує закони та ПДР і де його дуже поважають. Тим паче на порозі Евро-2012, коли наше місто буде приймати іноземних громадян, в тому числі і іноземців-автомобілістів.

Дуже сподіваюсь, що жоден водій більш не побачить у місті Харкові інспекторів, які зупиняють їх за перевищення встановлених обмежень швидкості в зоні дії знака 3.29 у випадку, коли разом з ним не встановлений знак 1.37.
Також хочу зазначити, що зі мною поводились дуже ввічливо та коректно як самі вищевказані інспектори, так і черговий на телефоні, на «гарячій лінії». За це я дуже вдячний як їм особисто, так і керівництву за виховання особливого складу.
Залишаю за собою право освітити описані мною незаконні дії працівників ДАІ в місті Харкові у засобах масової інформації.

Додатки:
1. Три кольорові фотографії.
2. Копія заяви ГО «Автосоюз» (вул.. Полтавський Шлях , 155 кв. 93 м. Харків 61064) до Департаменту ДАІ.
3. Копія відповіді Департаменту ДАІ від 09.08.10 за № 4/7-7435 за підписом заступника начальника Департаменту Будника С.І.
4. Копiя мого особистого запиту від 09.07.10
5. Копія відповіді від 09.08.10 за № 5696 за підписом заступника начальника Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській обл. Черняка Ю.А.
6. Копія відповіді від 19.04.10 за № 4/К-1268 за підписом заступника начальника Департаменту Будника С.І.

З повагою,ХХХХХХХХХХХ В`ячеслав Сергiйович ____________________ « 20 » серпня 2010 року.

НП

kampana
Завидная последовательность в своих действиях!
Убедительно!
С интересом буду ждать информации по развитию сюжетной линии.

kampana

добавил фото

Ник10

Я, 19.08.10 в 19-15 двигался по Белгородской шоссе (со стороны ул. Ак. Проскуры) в направлении П `ятихаток за рулем собственного автомобиля в плотном потоке транспорта. Поток двигался примерно со скоростью (судя по моему спидометру) около 40 км \ ч, так как находился в зоне действия знака 3.29 (ограничение скорости движения 40 км \ ч), который установлен вместе с предупредительным знаком 1.33 «Дети». На подъеме автомобиль впереди меня с государственными номерными знаками Франции начал ускоряться, с правой стороны, из зеленых насаждений внезапно появился инспектор ГАИ с прибором контроля скорости, похожим на женский прибор фен (предполагаю, что это был Радис или Беркут) и жезлом приказал остановиться транспортному средству, который двигался впереди меня. В кустах, на выезде с прилегающей территории стоял патрульный автомобиль инспекторов ВАЗ 2105 государственный номер автомобиля на синем фоне «0401». У меня возникло подозрение, что водитель, который двигался впереди меня, был безосновательно остановлен за превышение скорости движения в зоне действия знака 3.29. Я также остановил свой автомобиль на обочине, взял с собой копии документов (в приложениях) и направился к инспектору (младшего по званию), который стоял у служебного авто. Первый инспектор в это время разговаривал с остановленным водителем.
Подойдя к инспектору, я обратился к нему с просьбой наделить мне несколько минут. Предварительно получив у него на это разрешение, и убедившись в том, что не мешаю выполнению его служебных обязанностей. Инспектор согласился со мной пообщаться. Я задал вопрос, который нарушения они ставят водителям, которых останавливают? На что получил ответ о том, что на этом участке дороги установлен знак ограничения скорости 3.29 (ограничение скорости движения 40 км \ час) и знак 1.33 «Дети» и они фиксируют превышение скорости в зоне действия этого знака с помощью измерителя скорости и останавливают таких водителей - «нарушителей» для составления по поводу этих нарушений протокола за превышение водителями установленных ограничений скорости. Тогда я задал вопрос, знают ли они о п. 12.10 Правил дорожного движения? Инспектор ответил, что знают, но там установлен знак «Дети», водители должны соблюдать скоростной режим и не превышать скорость указанную на знаке. Я показал инспектору копии документов, а именно: копию заявления ОО «Автосоюз» в департамент ГАИ (прилагается), копия ответа на нее от 09.08.10 за подписью заместителя начальника Департамента Будника С.И. (Прилагается), копию моего личного аналогичного запроса от 09.07.10 начальнику Управления ГАИ ГУМВД Украины в Харьковской обл. Быстрому И.И. (Прилагается), копия ответа на него от 09.08.10 за подписью заместителя начальника Управления ГАИ ГУМВД Украины в Харьковской обл. Черняка Ю.А. (Прилагается), еще одна копия ответа заместителя начальника Департамента С.И. Будника от 19.04.2010 (Прилагается)
После этого я спросил, понимают ли они, что, во-первых - знаки установлены с нарушением вышеуказанных требований ПДД, поскольку вместе со знаком 3.29 нет знака 1.37, а во-вторых - они нарушают Закон, составляя протоколы об административных правонарушениях и выписывая Постановления по делам об административных правонарушениях в отношении водителей, что вполне законно игнорируют знаки 3.29 и 3.31, если вместе с ними не установлен знак 1.37? Более того, остановка ими транспортных средств по такой причине является незаконным, поскольку в действиях водителей нет состава правонарушения?
В заявлении ОО «Автосоюз» в департамент ГАИ говорится: «Кроме того, в собеседовании с рабочими ГАИ последние ссылаются на Приказ Департамента ГАИ, который обязывает их привлекать к ответственности водителей, которые не выполняют требования знаков ограничения скорости, установленных без соблюдения действующего законодательства ». В ответе заместителя начальника Департамента Будника С.И. от 09.08.10 однозначно указывается на то, что такого приказа и распоряжения не существует.
В конце беседы, я обратил внимание инспекторов на абзац в ответе заместителя начальника Департамента Будника С.И. от 09.08.10 (подчеркнуто в самой ответа), что: «При наведении конкретных случаев безосновательного составления работниками Госавтоинспекции протоколов об административных правонарушениях по этим фактам будет проведена проверка. Инспекторы очень удивились, и, по моему мнению, испугались, поскольку я позвонил на горячую линию ГАИ по телефону (057) 704-15-81 и общаться по факту незаконных действий инспекторов (звонок должен быть зафиксирован, это можно проверить. Меня выслушали, и попросили зафиксировать номера жетонов и фамилии инспекторов для представления данного заявления. После чего я вернулся сделать фото автомобиля и выяснить номера жетонов. Мне это не удалось. По моему приближению в сторону инспекторов, они прыгнули в авто и немедленно помчались. Это можно увидеть на фото.
Указанные факты указывают на то, что в городе Харькове продолжаются дежурства экипажей ГАИ в зоне действий знаков 3.29, которые установлены без знака 1.37. Уже этого достаточно для проведения служебной проверки как самой ГАИ, так и СВБ и Прокуратурой.
А теперь главное. Я не прошу в данном случае проводить служебную проверку и наказывать вышеуказанных работников. Я очень прошу Вас, как руководителя, запретить своим подчиненным нарушать Законы. В первую очередь. Довести до особого состава, что: «12.10. Дополнительные ограничения скорости движения могут быть установлены исключительно в случае проведения дорожных работ вместе с предупредительным знаком 1.37. В случае если дорожные знаки ограничения движения 3.29 и 3.31 установлены без проведения дорожных работ или оставлены после их завершения, водитель не может быть привлечен к ответственности согласно законодательству за превышение установленных ограничений скорости движения. Обязательным является установление дорожных знаков 3.30 и 3.32 на расстоянии не более чем 2 километра от места установки знака ограничения скорости движения.

Указанная практика со стороны инспекторов нарушающей ч. 2 ст. 19 Конституции Украины, Закон Украины «О милиции», Правила дорожного движения и т.п.

Именно орган ГАИ согласовывает установки \ демонтаж дорожных знаков. Но факт остается фактом. На сегодня в городе Харькове большинство знаков 3.29 установлена с нарушением Закона. ГАИ, вместо предоставления распоряжения в дорожных служб о демонтаже этих знаков, «пользуется» такими «ловушки», безосновательно приказывая водителей.

Я согласен в том, что знаки ограничения скорости должны использоваться на сложных участках дорог, в местах нахождения школ, детских садов и др. Но сейчас законодательство таково, которым есть. Полагаю, что когда вносились изменения в ПДД и появился п. 12.10, законодатель хотел устранить необоснованные придиркы со стороны работников ГАИ к водителям возможные ограничения скорости по знакам, которые ошибочно оставленные за хламом, после завершения дорожных работ, не соответствуют участкам современных дорог и др., т.е. защитить водителя, но тем самым не учел опасность дорожного движения на некоторых участках автодорог, которые требуют внимания со стороны водителей.
Также хочу обратить Ваше внимание на знак 5.30 «Рекомендуемая скорость». Например, в АР Крым, на сложных участках дорог можно неоднократно его увидеть. И самое невероятное - водители, по большинству, не игнорируют такой знак. Считаю это не только потому, что водителю «рекомендуют», а не «запрещают», но и водитель сам понимает, что на этом участке дороги следует быть особенно внимательным. В городе Харькове таких знаков я не встретил пока ни одного.
И последнее. До сих пор очень удивляет укрывание инспекторов «в кустах», вопреки п.1.2 распоряжения № 466 от 21.05.09: «не допускать случаев осуществления контроля за соблюдением водителями правил дорожного движения из мест, закрытых для визуального осмотра участникам дорожного движения (объекты дорожного сервиса, зеленые насаждения и т.п.). Постоянно не покидает мысль, что водителю хотят не помочь, не предупредить правонарушения (а только одним фактом нахождения патрульного автомобиля в месте максимальной обзорности уменьшает статистику нарушений водителями), а «поймать» на каком незначительном нарушении и неосмотрительности. Считаю, что следует равняться на европейские страны, где инспектор является помощником, всегда на виду, не нарушает законы и ПДД и где его очень уважают. Тем более на пороге Евро-2012, когда наше город будет принимать иностранных граждан, в том числе и иностранцев-автомобилистов.
Очень надеюсь, что ни один водитель не захочет(согласится) видеть в городе Харькове инспекторов, которые останавливают их за превышение установленных ограничений скорости в зоне действия знака 3.29 в случае, когда вместе с ним не установлен знак 1.37.
Также хочу отметить, что со мной обращались очень вежливо и корректно как сами вышеуказанные инспекторы, так и дежурный на телефоне, на «горячей линии». За это я очень благодарен как им лично, так и руководству за воспитание особого склада.
Оставляю за собой право осветить описанные мной незаконные действия работников ГАИ в городе Харькове в средствах массовой информации.

kampana

Получен ответ ГАИ.
Ниже видение руководства Харьковского ГАИ п. 12.10 ПДД.
Кратко: по ДСТУ устанавливать знак 3.29 без 1.37 законно и это не есть "додатковi" (дополнительные ограничения скорости). Т.е. наказывать за невыполнение его как бы можно. А дополнительные ограничения - только могут быть при проведении дорожных работ и со знаком 1.37

. Вот тогда, если знака 1.37 нет или есть, но работы не проводятся - нельзя привлечь

Ну и в довесок шедевры-постановы, которые строчат. Обратите внимание, какое нарушение (пункт ПДД) пишется :ROFL:

vvk54

Живем не по закону, а по понятиям!

adybov

Млин, офигели совсем!

Надо ж такое сочинить про дополнительные ограничения!

Alex_I

kampana писал(а):

Ну и в довесок шедевры-постановы, которые строчат. Обратите внимание, какое нарушение (пункт ПДД) пишется

я в тихом шоке что до сих пор такое творят у вас !
ведь сам по себе выписанный протокол - неоспоримое доказательство превышения служебных полномочий идпс.

какова судьба выписанных постанов ? их оспаривали в суде/через начальство ?

BEGEMOT

"Веселенькая" история

В полной мере оценил "тонкий" юмор ДАИшного начальства..
Мораль: под упомянутый беспредел подведена и "научная" база

adybov

Да какая уж тут база! Внятных объяснений, чем "дополнительные ограничения" отличаются от ограничений с помощью одинаковых знаков "40" и им подобных, нет.

kampana

Alex_I писал(а):

какова судьба выписанных постанов ? их оспаривали в суде/через начальство ?

часть отменена судами, часть суды НЕ отменили :shock:

в Харькове. Подают ребята апелляции.
Кстати, всё было по одному типовому позову.
Ещё и "Беркутом" зафиксировано :lol:

Сейчас проще отменить не по факту самого "нарушения" а по фактам нарушения составления протокола и постановы. Гайцы такое чудят

Одна фраза в протоколе "до протоколу додаються: постанова №" у судей играет решающую роль

adybov писал(а):

Да какая уж тут база! Внятных объяснений, чем "дополнительные ограничения" отличаются от ограничений с помощью одинаковых знаков "40" и им подобных, нет.

Да. Я ответу не удивился, так как сразу после заявы мне позвонили из ГАИ на пообщаться. Я езжу, мне интересно

Время на меня потратил сам подполковник.
Вобщем, всё было сказано то же самое, что и в ответе. "Дополнительные" они трактуют как им выгодно, а не так, как водители (видение водителей "дополнительные" - все те, что ограничивают "помимо". Например, въехал в Харьков - знак на белом фоне - ограничения 60 км\ч, знак 3.29 - это дополнительные).
На вопрос, почему инспекторы смылись, чего-то знают? Не ответили ничего в личной беседе. Почему некоторые инспекторы отпускают водителей, когда говоришь про п. 12.10? Ответ: - ну, инспекотры разные бывают

.
Упомянул, что суды на раз скасовують подобные постановы. Ответ: - сейчас составим разъяснение и направим в суды :shock:

Было желание все это собрать и отправить в Киев Буднику (с его же ответом) и попробовать получить итоговое видение. Но, пока не "собрался" :roll:

, так как уверен, что хитро отпишутся.

превышение скорости или не выполнение требования знака

Кто сейчас на конференции