Тут нестыковочка:

a)

Общие слова, не имеющие значения по данному вопросу - тут говорится о _способе_ передачи законной повестки, а не порядка ее законного оформления и выдачи



Вручение - да, как посредником для передачи. Выписать повестку от своего имени - не имеет права. Вот если судья примет дело, выпишет повестку, он может передать ее соттруднику ГИБДД, чтоб тот ее вручил.

б)



Только в последовательностиЮ описанном выше. Тут хитро спутаны понятия - кто может выписать повестку и когда, и кто может ее вручить, то есть исполнить роль почтальона.

Получается, что повестку в суд может выдать любой хрен с горы? то есть вы или я, можете подойти к любому человеку, и - Нна, повестку в суд! Причем вот просто так - в суде вашего дела вообще нет! Клево...

Все написано в КОАП 1.6 и 29.1 и ГПК 113.

Так что:
1. Повестку может выписать только то должностное лицо, что ведет ваше дело, или тот, кого он уполномочил на стадии ведения дела. Но доставить ее может любой, кому поручит суд. Но повестка должна быть подписана судьей, или официальным приказом уполномоченным ею лицом.
2. Не может быть выдана повестка в суд, если в суд дело даже не поступало! То есть тут два нарушения:

1. Выдача повестки НЕ лицом, ведущим дело (судьей, или его уполномоченным секретарем)
Хотя допускаю, что судья может назначить сотрудника ГИБДД уполномоченным лицом для передачи повестки по данному делу. Но все равно, ибо:
2. Повестка выдается только ПОСЛЕ принятия судом дела в производство, закрепленное официально. А нет дела в суде - повесток и быть не может, это нарушение КОАП и ГПК.

ГиВи писал: Это какие-то сказки. Ни разу не видел проверяемого украинца ИДПС России. А вот в Украине-часто.

Через несколько км после границы на нашей стороне гаишники, которые прятались за катком, остановили машину с украинскими номерами, а другую российскую, которая ехала с явным превышением скорости, не тронули. Даже жалко стало украинцев, они только к нам въехали

den_s всё совершенно верно расписал. Не надо путать судебную повестку с фантазиями ИДПС-а в протоколе.



Это очень существенно!

Вы предлагаете мне заняться этим делом? Ведь наверно поздно уже. Тем более другая страна. А так-то, конечно, я за.

собираемся в этом году ехать на поезде, хотя изменять автопутешествиям очень уж не хочется

Езжайте на машине и ничего не бойтесь! Но штраф теперь рекомендую оплатить, постановление вступило в законную силу.

Причем квитанцию везти с собой, для выяснения на месте, всяко может быть...

То есть мы въезжаем в Украину, оплачиваем там штраф по постановлению, и просто возим квитанцию об оплате с собой, на всякий случай? А куда-то копию надо отсылать; пустят ли нас через границу без оплаты штрафа; штраф платить в одинарном размере, в двойном не заставят?
В одинарном мы готовы, в двойном - нет, проще мне права получить на эти деньги

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА
(в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010)

Ответы на вопросы
Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, а должностным лицом?
(в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010)
Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

letyurij, выше уже постили этот отрывок.
Повторюсь: не надо путать судебную повестку с записью в протоколе. См. мой отрывок из решения Верховного суда, принятого, кстати, позднее, чем вышел пресловутый Обзор.

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:
Re: Лишение прав в/на Украине за алкоголь:документальная история

Да.


Можете на всякий случай послать в подразделение ГАИ, сотрудник которого составил протокол.


Пустят. Никто ничего на границу не сообщает пока.


В одинарном.


Не заставят.

Большое спасибо

При оплате сразу попросите кассира распечатать копию квитанции, собственно ее и отдадите в отдел админпрактики ГАИ. Оригинал квитанции храните как зеницу ока.


Доступа к гаишной базе на границе нет. Копию квитанции завезите в отдел админпрактики ГАИ, пусть отметят в базе, что штраф оплачен. И еще на всякий случай я бы попросил дать справочку, что задолженностей по базе нет.

Извините если слегка оффтоп, но у меня была поххожая ситуация правда под севастополем. сейчас то я понимаю (с помощью форума) что меня развели а тогда удалось договорить за 5000 рублей (чуть больше 1000 гривен) так что 3000 что клянчил гаишник это по моему крутовато. вот так:)

Вопрос спроса и предложения

В том, то и дело, что очень крутовато, но теперь соразмерно со штрафом. Лучше помочь бюджету Украины, чем карману того гаишника Поддержим рублем!

Форумчане, представляю для обсуждения алгортм действий водителя в случае - "если инспектору показалось, что вы пьяный", скачаный в просторах Интернета, да простит меня автор.

Что делать, если инспектору показалось что вы "пьяный"...?
Ни для кого не секрет, что в последнее время участились случаи фальсификации протоколов по ст.130 КоАП (управление в состоянии опьянения или отказ от медосвидетельствования). Мы можем Вам дать рекомендации поведения в такой ситуации.
Важное уточнение 1 - мы не рассматриваем ситуации, когда Вас пытаются наказать по вышеуказанной статье, если Вы действительно управляете транспортным средством и пребываете в состоянии алкогольного и тем более наркотического опьянения за рулем. В этом случае Ваше место в тюрьме!!!
Важное уточнение 2 – мы высказываем свое мнение, основанное на личном опыте и знаниях, и не претендуем на право считаться Гуру во всех вопросах, касающихся взаимоотношений с ГАИ! Все наши рекомендации неоднократно проверены нами на дорогах Украины.
И так, начнем.
Вас остановил сотрудник ГАИ.
Первое: все общение с инспектором должно происходить при включенной видеокамере и включена она (видеокамера) должна быть с самого начала общения. Т.е., когда инспектор подошел и сказал первые слова – Вы уже должны снимать. Не стесняйтесь снимать демонстративно – Вы имеете на это право! Так же, если инспектор видит, что Вы его снимаете, то это может послужить сдерживающим фактором в плане его противоправных действий. Если инспектор видит, что его снимают, то он трижды подумает, прежде чем сделать что то явно противозаконное (при условии, что инспектор является адекватной личностью и владеет хотя бы азами законодательной базы)!
Так же, Вы должны вести диалог уверенно и спокойно. Ни каких срывов в громкие угрозы и оскорбления, но и не должно быть «бубнежа под нос»!
Второе: в течении диалога инспектору вдруг начинает казаться, что Вы пьяны. Происходит это, как правило, в нескольких случаях, а именно:
Инспектор видит, что за рулем «лох» (по мнению инспектора), да еще и с деньгами.
У инспектора возникает желание «наказать» водителя, который «слишком умный».
У инспектора действительно возникают подозрения в опьянении (редко).
Теперь об основаниях, которыми должны руководствоваться инспектора, при направлении водителя на медосвидетельствование. Все эти основания перечислены в совместном Приказе МВД и МОЗ № 400/666 от 09.09.2009.
Пункты 1.2 – 1.4 этого Приказа сообщает нам следующее:

1.2. Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
1.3. Ознаками алкогольного сп'яніння є:
а) запах алкоголю з порожнини рота;
б) порушення координації рухів;
в) порушення мови;
г) виражене тремтіння пальців рук;
ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
д) поведінка, що не відповідає обстановці
1.4. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:
а) наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);
б) звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;
в) сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;
г) почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Поэтому, если инспектор высказал подозрение в Вашей трезвости, он должен озвучит на каких признаках основано его подозрение.
Если инспектор высказал Вам свои подозрения и предлагает «продуть» некий прибор на дороге, то мы ему (инспектору) сообщаем о том, что все его незаконные действия будут оспорены в суде и просим предоставить регистрационные документы на предлагаемый прибор и свидетельство о поверке этого прибора, а так же разъяснить процедуру проведения осмотра.

Из того же Приказа 400/666:
2.3. Уповноваженими особами Державтоінспекції МВС використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку.
2.5. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку.
Так же при предлагаемом инспектором осмотре должны присутствовать два свидетеля.

Из Приказа 400/666:
2.6. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Дальше у нас два варианта развития событий:
Вариант 1. В случае, если инспектор отказывается предоставить вышеуказанные документы или дает «непонятные бумажки», однозначно отказываемся от использования прибора предложенного инспектором.
Вариант 2. Инспектор предоставляет требуемые документы и разъясняет процедуру проведения осмотра.
Небольшое отступление. Некоторые сайты и «бывалые» рекомендуют настаивать на проведении осмотра на месте, но мы Вам предлагаем совершенно противоположный путь – осмотр должен проводиться ТОЛЬКО в наркодиспансере. И вот почему. Ответьте на один простой вопрос: кто даст 100% гарантию того, что оборудование используемое инспектором не «подкручено» самим инспекторов в его целях?
И если при понятых прибор покажет алкоголь в Вашей крови, то тех же понятых будет ОЧЕНЬ сложно убедить в обратном. Им начнет казаться, что Вы действительно не устойчиво стояли на ногах и руки у Вас трясутся, да и вообще Вы не совсем адекватны…. Но, делаем ударение – решать ТОЛЬКО Вам!
Теперь рассматриваем детально каждый из вариантов:
Вариант 1. Отказываемся от любых манипуляций с предлагаемым прибором и настаиваем на проведении медосвидетельствовании в наркодиспансере. Такую свою позицию обосновуем следующими аргументами: если мы не можем установить законность использования прибора, то предложение инспектора является ни чем иным, как попыткой провести над Вами опыт.

Ст.28 Конституции Украины:
Стаття 28. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.
Упорно настаиваем на доставке в наркодиспансер силами инспекторов, как это прописано все в том же Приказе 400/666:
2.9. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
В такой ситуации, инспектора часто требуют передать ключи от автомобиля, под предлогом устранения от управления. Перепуганный водитель отдает ключи, один из инспекторов садится за руль автомобиля водителя и все дружно едут в наркодиспансер. Стоп! Перематываем назад, до требования инспектора передать ключи и сообщаем ему (инспектору), что обязаны выполнять ТОЛЬКО законные требования и ключи ему не передадим! Все угрозы и объяснения инспектора игнорируем, так как Закон на нашей стороне:
Ст. 266 КоАП Украины:Особи, які керують транспортними засобами… і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння … підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами…
…У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом…можливість керування цим транспортним засобом… надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом…
Т.е., если очередной «борец за трезвость» отстранил Вас от управления, то Вы можете передать управление ЛЮБОМУ уполномоченному Вами лицу, которое имеет водительское удостоверение!
Если инспектор продолжает сыпать угрозами, типа: «Ща на штрафплощадку заберем или права отберем», то спокойно напоминаем ему (инспектору) о ст.364 УКУ:
Стаття 364. Зловживання владою або службовим становищем
1. Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
А такие действия инспектора нарушают массу Ваших прав, которые предусмотрены Конституцией Украины!
Всегда, ВСЕГДА, в подобных ситуациях, собирайте вокруг себя массу людей – все они послужат сдерживающим фактором для инспектора и смогут выступить свидетелями в суде!
Вариант 2. Инспектор передал Вам все требуемые документы и просит выдохнуть в предлагаемый прибор.
Если Вы приняли решение пройти осмотр на месте, то требуйте что бы инспектор заполнил протокол – «шапку», основание проведения осмотра и т.д. Внимательно ознакомьтесь с инструкцией проведения осмотра (как указывалось выше, ее инспектор тоже должен предоставить). И если результаты окажутся недостоверными, то ОБЯЗАТЕЛЬНО настаивайте на прохождении медосвидетельствования в наркодиспансере. Вы имеете на это право!
ВАЖНОЕ уточнение, если результаты осмотра на месте окажутся положительными (обнаружен алкоголь), то не давайте инспектору тянуть время – у Вас есть всего 2 часа с момента обнаружения признаков опьянения до проведения медосвидетельствования в наркодиспансере. По истечении этого времени ВСЕ результаты не будут иметь юридескую силу.
Итак, Вы в наркодиспансере. Рекомендуем сразу же, до того как доктор начнет заполнять какие либо бумажки, сообщить ему (доктору) о том, что в случае фальсификации результатов осмотра, Вы обратитесь в другой наркодиспансер и обратитесь в суд и правоохранительные органы по факту фальсификации. Все эти слова говорим мягко, но твердо. Доктор тоже человек и может обидеться, но он должен понимать последствия своих возможных противоправных действий!
Имейте ввиду, кровь Вы не обязаны сдавать! Все тот же Приказ № 400/666:
3.12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
При заборе мочи, будьте готовы к тому, что инспектор будет пытаться присутствовать при Вашем мочеиспускании. Если Вас это не беспокоит, то, конечно же, пускай смотрит. Но если Вас это оскорбляет, то Вы должны напомнить инспектору о том, что НИ ОДИН документ в нашей стране не обязывает его присутствовать при этом акте. Более того, Конституция Украины предусматривает следующие Ваши права:
КУ Стаття 19. Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,
КУ Стаття 28. Кожен має право на повагу до його гідності.
Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
КУ Стаття 32. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
ВАЖНОЕ напоминание. Помните, инспектор будет прилагать максимальные усилия, для того что бы Вы отказались от медосвидетельствования или проявили агрессию!
Так же помните о том, что у Вас должны взять ДВА «комплекта» анализов:
3.10. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується, для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.(№400/66)
3.11. За збереження та транспортування ємності з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров'я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров'я, у якому проводився відбір біологічного середовища.(№400/666)
После проведения медосвидетельствования доктор ОБЯЗАН сначала огласить результаты осмотра:
3.17. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, яка її доставила, про що робиться запис у згаданому вище висновку.(№400/666)
а потом, выдать Вам «Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння», все тот же Приказ № 400/666:
3.20. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій особі Державтоінспекції МВС, яка доставила дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.
Так же не следует забывать о том, что:
3.22. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.(№400/666)
Поэтому, рекомендуем при проведении медосвидетельствования, так же как и приобщении с инспектором, фиксировать все происходящее на видеокамеру.
И, конечно сразу же в суд, оспаривать противоправные действия инспектора!

Мудрёный алгоритм. К тому же на украинском. На Конституцию ссылаться бесполезно. Кабминовский порядок освидетельствования в материале забыт. "Опыты" встречаю не первый раз, додумался же кто-то.

Алгоритм проще. С самого начала настаивать на освидетельствовании на дороге с помощью прибора из официального списка в присутствии двух свидетелей. Не понравятся результаты - ехать в больницу. Но в 99%, если вы трезв, всё закончится на требовании провести законную проверку на дороге.

Да уж...попадалово однако!
Трубочки должны быть в индивидуальной упаковке и запечатаны!
Ибо одна капля спирта, с помощью шприца оставленная на внутренней стенке, может ещё долго фонить на продувке, проходили ужё.

А если МВУ до 2013,может ну их...
И штраф не платить,ведь постановления суда не получали,на границе нет данных,ДАИ могут и не докопаться...Может просто держать НЗ на крайняк 3000 гривен до самого отъезда?

Игла шприца успешно проходит и сквозь полиэтилен, в котором запечатаны трубочки, мундштуки, и т.п. Так что перед распечаткой надо хотя бы как-то проверять герметичность упаковки...

кто ж даст ее проверить (в руки), скажут - видишь запечатано, что тебе еще надо

Раз они так, то и мы так.
В протоколе все это отмечать - "упаковка была негерметична, видны следы надрыва". Бумага все стерпит. Впрочем, в России - НОНД, а в Украине - уже реальный шанс.