П. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Как вариант бодания.

я просто балдю ..., тут поучают правильному русскому языку ..., "гнобят" за дачу взяток на таможне ..., а за элементарное нарушение ПДД пытаются "отмазать" несостоятельными советами ...

Двойные стандарты, господа ..., имхо ...

Ну, ведь топикстартер сам решил бодаться! По его просьбе мы и подсказываем варианты!
А так, ещё раз - чистая 12.15.4. Без вариантов.

Направление движения не зависит от "задом" или "передом". Оно может быть "попутным" или "встречным". А у стоящего ТС никакого направления движения нет, ибо оно стоит, а не движется.

Ну давайте сравним:Надеюсь, Вы не будете отрицать. что это новая редакция ПДД?
Ну и где здесь разница?
P.S. В старой редакции термина "Опережение" вообще не было, если что.

У нас НОНД Ловцу. А Вы считаете, что гайцы правы?
Мы же не учим его :"Пойди и дай взятку гайцам и судье".

15.3...
Кроме того, запрещается:
- объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства;...

ГРАММАТИКА РУССКОГО ЯЗЫКА:
15.3. ...перед переездом...

протокол инспектора утверждает, что перед переездом...,
а схема инспектора утверждает, что все-таки перед перекрестком.
инспектор сам себе противоречит.

разница огромная. в 15.3. не указано про перекресток. только про переезд. (при учете 100 метров 11.4.).
это все грамматика русского языка.
я надеюсь, что судья в школе русский язык знал на 5 баллов.

Это точно не получится, тк куча стоящих согласно ПДД машин никак не препятствие.

bigasik Никаких двойных стандартов!
Если бы нарушение было на 100% умышленное, то одно дело, а так, трактовка ПДД в сторону, необходимую инспектору, и НОНД в суде. Борьба просто необходима! Понятно, что тяжело победить систему, но это так-же, как давать взятки на таможне, дают и молчат, а здесь получают протокол и лишение, и молчат.

Подготовил письмо в ГИБДД. Писал уже не раз. Отвечают всегда. Правда не всегда вразумительно Прошу форум рассмотреть и внести предложения - дополнения

Идея- очень даже ГУТ Не ГУТ только т о, что это будет разъяснение некоего сотрудника некоего подразделения одного из субъектов РФ...Другими словами- для другого региона (тем паче суда)- пустой звук.
По Ловцу. Ребята, "собака порылась " в том, что его схема-суть просто бумажка (Дим, извини), никакой доказательственной силы не имеющая. Для суда, ессно...

кстати камрады, вопрос. водитель в данной ситуации чем должен руководствоваться: правилами проезда перекрёстка (через который он едет) или правилами переезда ж/д переезда (через который он не едет)? что первично?

По опыту. Я могу и в МВД РФ написать, но отвечать будет ГИБДД УВД Свердловской области

Для этого и пишу, чтоб знать мнение противоположной стороны

Присоединяюсь к вопросу. У нас получается, что водитель отвечает по самой строгой статье из возможных. Правильно ли это?

А толку - вон Кузин (зам начальника всея ГИБДД) тоже регулярно комментарии дает, "мурзилки" со схемами публикует - только на практике гаишник и суд отвечает - "а кто такой этот Кузин"?

Спасибо всем неравнодушным

Для упреждения подобных высказываний, хочу сообщить одну мысль: Я действовал по своему убеждению в рамках ПДД. Если я действительно нарушил ЗАКОН, я готов это признать и понести соответствующее наказание. Теперь мне ничего не остается, как пытаться всеми законными способами доказать свою правоту... или обратное.

Собственно говоря, на МС я не надеюсь, и переносить по месту жительства не вижу смысла, ибо наш местный МС - "...удак" еще тот.

Остается зацепка в наличии перекреска перед ж/д переездом.

Немного хорошего в грустной теме: мониторил Яндекс по своему вопросу, 44-м номером получил ссылку на эту тему. Мелочь, но приятно

Появилась зацепка, тут, наверное, грамотный юрист нужен (Сергей, ау!)

Схема инспектора:



Моя схема:





Из протокола:

"... на улице Новодеревенская 50 м до ул. Удаловской со стороны ул. Автомобильная г. Пушкин совершил нарушение пункта 15.3 правил дорожного движения, управляя вышеуказанной автомашиной при движении со стороны ул. Автомобильная в сторону ул. Удаловская выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: совершил объезд транспортных средств, стоящих перед закрытым шлагбаумом железнодорожного переезда, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15. часть 4 КоАП РФ".


Обе схемы в принципе идентичны, за исключением отображения конца маневра. В протоколе четко написано, что нарушение совершил в 50 метрах до ул. Удаловская. Если считать, что начала маневра ИДПС не видел (на его схеме я двигался изначально по встречке, но это в том месте не запрещено), то конец маневра произошел за 50 метров. Я измерил длину сплошной - 20 метров, о чем указал на своей схеме. Получается нестыковочка протокола и схемы. Если верить схеме, то я пересек линию разметки 1.1 посередине, а по протоколу 50 метров. Далее, расстояние от ж/д переезда - не менее 50 метров (это я измерил позже) + ширина дороги. То есть по всем раскладам я закончил маневр дальше, чем 100 метров до ж/д переезда, там где и стоит знак 1.1. (фактически и по ГОСТу). Как я мог догадаться, начав маневр объезда стоящих ТС, что последние стоят перед ж/д переездом, если знак 1.1 я увидел только по окончании маневра??? Знаков, предупреждающих о ж/д переезде в населенных пунктах не ставят, и на ул. Новодеревенская их естественно нет.


Можно ли в суде заявить ходатайство о том, что я предложил ИДПС измерить указанные расстояния, но получил отказ?

Можно ли зацепиться за эти 50 метров в протоколе?

Насколько реально можно доказать в суде, что затор (пробка) перед перекрестком не есть затор (пробка) перед ж/д переездом и что я не имел возможности в этом убедиться?

Вот видео, снятое через день на том самом перекрестке:

Статья 2.6.1. КоАП РФ. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

(введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ) 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Значит если в суде достаточно только протокола, то инспектор "в принципе" может остановить любую машину, которая вообще ни кого не обгоняла, сказать что он выехал на "встречку", вписать фамилию в готовую схему, протокол, изъять права, а судья потом скажет честному автолюбителю с квадратными глазами, что у него нет основания не доверять инспектору (НОНД)!
Получается любого можно подписать на что угодно???

частенько я езжу по дороге, которая на картинке. И если перед переездом собирается хвост, а мне надо повернуть направо, то объезжаю пробку по встречке, как нарисовано. И все, и местные и не местные, так делают. Бывает, что на перекрёстке (тот, который по-раньше) стоит экипаж ДПС, но на объезд пробки они не реагируют, а ловят тех, кто проезжает переезд на красный.