Если ездить по трассе со скорость 80-90км, расход 6-7литров. ЭТо для массы авто от двух тонн. Не берем в расчет дизель, там меньше. Все что приближается ближе к ста и более, не говоря уже о200и далее, там уже влияют соооовсем другие факторы. Не из учебников-по личному опыту за много лет.

Речь не про крутость........речь про двигатели и его возможности.....я с детства люблю технику.
Можно купить за 300 тысяч хоть 500 л.с. ....а можно АМГ 2.0 маленький седанчик за 3-4 млн....
Аналогию можно провести на любой машине!
Вот Вы будете покупать авто, 2 авто, у одной крутящий момент 250 при 5000, а другой 250 при 2000 оборотах......какой будет быстрее, экономичнее и эффективнее двигатель? Второй! А дольше прослужит? - Первый! А движок 5.0 - и то и другое...))))))))

Каких условий не бывает? Два автомобиля не могут ехать по одному и тому же маршруту? Почему?
Современные технологии и не очень мощным позволяют расходовать разумно.

Добавлено спустя 7 минут 51 секунду:


Снова всё наоборот. Вы не понимаете элементарных вещей.
Первый будет значительно мощнее, соответственно машина с ним будет быстрее.
Второй будет долговечнее, в силу меньшей нагруженности, и приятнее для спокойной езды.

Разные шины, разное топливо, разное сопротивление, разная загрузка, все авто разный,...и т.д..дальше перечислять? Водители разные! Обгоны разные, встречные, попутные.....
Современные технологии стоят дорого, ведь это не только двигатель, а и АКПП, вес авто (алюминий или металл), его характеристики по аэродинамики, технологии впрыска, сжатия, рекуперативная система торможения, и т.д...поэтому как правило бюджетные модели имеют меньше технологий, более дорогие авто больше технологий. Безусловно и в Ваших словах есть логика! Вы говорите об идеальных условиях, я о фактических. Мы говорим об одном и том же, но с разных сторон. Кстати есть и машины с меньшим объемом, но дорогие и очень современные, вот с ними трудно тягаться по экономии, только ресурс у них маленький. из-за этих технологий....

Добавлено спустя 6 минут 18 секунд:

Нет! Турбированный двигатель будет служить долго - если его эксплуатировать в пределах максимального крутящего момента.
Если атомосферный эксплуатировать на минимальных оборотах - не возможно, придется как минимум 3-4 тыс оборотов. А вот турбированный позволяет ехать даже меньше 2000 оборотов, что его и убивает!!! Не спорьте!! Поэтому по статистике атмосферный мотор служит дольше!! Вы опят про теорию!! И Ваша мощность при 6000 оборотах - не кому не нужна.))))))..... Вы не будете ездить постоянно при 6000 оборотах, а вот турбированный двигатель работает с максимальным крутящем моментом в обычных зонах.
Кстати, л.с. помогают продавать автомобили..)))))

Я именно про компромисс и говорю. Насколько можно пожертвовать динамичностью ради экономичности и наоборот.
А вот ваше "мотор 500 лс никогда не будет экономичнее мотора 250" наверное ошибочно.
Ибо поставив мотор 250 л.с. на условную машину с такой собственной массой, что этот мотор на своем максимуме надрываясь будет её тянуть со скоростью 100 км/ч., то мотор в 500 л.с. на своих пониженных оборотах подозреваю будет потреблять уже и меньше.

он не ответит..........)))

Добавлено спустя 22 секунды:
нет у него такой формулы..)))

Добавлено спустя 50 секунд:
Не понимает, человек устройство автомобиля и его характеристики....

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

Вы сами себя запутали.......)))
Вы писали...что при обычной поездке, водитель атмосферного двигателя, будет использовать 125 л.с. при 3000 оборотах ( примерно, половину мощности), а турбированный двигатель 250 л.с. при таких же оборотах. И кто эффективнее?? Здесь формулы Вам не помогут. Первому придется ехать всегда 6000 оборотов, чтобы максимально получать свои 250 л.с......это не повышает ресурс двигателя, точно.

Добавлено спустя 6 минут 56 секунд:

Разумеется!! Я тоже так думаю!
Но я обращаю внимание на крутящий момент.....литраж двигателя, рядный или V-образный и уж потом на лошади....
Л.с. можно высосать из пальца, чтобы продать машину...например Терамонт или Туарег с 2.0 хотя 249 л.с. пишут......а вот с крутящим моментом не обманешь..))) Или Эксплорер взять с двигателем 1.4 например....теоретически он поедет, и топливо тратить меньше будет, если в лаборатории...))))

Ну наконец то! Именно это я и пытался до вас донести.

Что касается ваших примеров с моментами и оборотами, то важен не максимум момента, на низких оборотах,
а его кривая, в виде графика.
Если момент 250 при 2000 оборотов, то в это время мощность выдаваемая двигателем будет равна 70лс.
А если такой же момент будет выдан при 5000 оборотов, то эффективная мощность будет уже почти 180лс.
Какая машина быстрее разгонится?
Если момент 250 при 2000 оборотов, а к 3000 падает до 100, такой двигатель будет слаб и очень неприятен в эксплуатации.
А если например максимум момента в 250, достигается только на 5000об, но при 2000 он не сильно меньше, например 200, то такой
двигатель будет мощен и очень хорош в езде.
А ваши рассуждения довольно примитивны, всё устроено немного сложнее.

Добавлено спустя 8 минут 1 секунду:


Какой то совсем бред пошёл...
Где я что то писал про турбированные и атмосферные? Какие формулы?
Потратьте хоть полчаса на самообразование, раз в детстве ничего не поняли, когда любили технику,
а уж потом в Интернет можно, со своими мыслями.

Это Вы не хрена в автомобилях не понимаете!
Какую то чушь пишете. Бред сивой кобылы из учебников по Зилам 1956 года...........
Кстати у турбированных двигателях крутящий момент указывается 2500-4000 - диапазон...а не то что Вы там по формуле считаете..))))))
Над быть без башни, чтобы утверждать эффективность атмосферного двигателя, перед турбированным....))))))))
Атмосферник - эффективный тот, что у Червонца!! 5 литров, с охренительным крутящим моментом !! Вот он эффективнее!

Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:
что то делит, вычисляет....Чем у человека голова забита????
Вы девчонкам на лавочке по ушам ездейте..)) Вашими формулами))))
Хотя каким девчонками, они ушатают с перекрестков таких умников..)))))))))

Кому можно пожертвовать? Мне? Вам? Червонцу? Думаю, что всем по разному.



Мотор 250лс не сможет переработать больше топлива, чем ему нужно для производства своих 250лс. Работа на полной мощности безусловно пагубно скажется на его ресурсе. Автомобильные двигатели вообще не рассчитаны на такие режимы. Они могут выдавать максимальную мощность относительно кратковременно. Но к экономичности это отношения не имеет.
У меня есть тракторный двигатель Ивеко, объемом 4 литра, с турбонаддувом, максимальной мощностью 83л.с. Эту мощность он может выдавать неограниченное время. Момент его кстати тоже невелик, 330 при 1400 оборотов.

О! Вы как муравей!
Постоянно - какую то хрень несет!!

Добавлено спустя 32 секунды:
Так Вы тракторист....так бы и сказали сразу.......я же чувствую, что 1956 годом пахнет..)))))

Ржу, не могу!
Вчерашний ролик в ютюбе про колхозницу вспомнил.

Вы вообще о чём? Где я что то утверждал про эффективность атмосферного и турбированного?
Вижу, избыток информации вам вреден. Начинаете что то выдумывать и видимо верить что это действительно было.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
Первый это атмосферный, второй турбированный...........))))))

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:
Вы бы почитали литературу, только не 1956 года, там Вы не найдете про турбированный двигатели, а современную литературу...как устроены двигатели, чем агрегатируются, как технологии используются.......
И тогда поймете кто быстрее, мощнее, в граммах или фунтах ..))))))))

А передаточные числа в трансмиссии вы в спорах учитывать будете?))

По ходу сейчас дойдем и до трансмиссии..))))))) Сейчас по-гуглит на просторах интернета...

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:
У меня зимой рабочий день короткий...поехал я домой..)))
а Вы пока подготовьтесь, соберите информацию и утром выложите все к моему приходу...))))) и про трансмиссию тоже, а то девчонки спросили, а мы все с двигателями не разобрались еще...стыдно, должно быть, Товарищ!
Хорошего вечера!

экономь соляру))))))))

Ваше сообщение? Ваше.



Мой ответ? Мой.



Мой более подробный ответ.

Где в вашем вопросе и моём ответе слово "турбированный" или слово "атмосферный"?
Чем вызван весь следующий за этим бред?

Вот вам для сравнения 2 одинаковых авто которые были у нас в собственности.
Все авто из салона и без пробега.
Маршрут один. Район Сокол. выезд 7 20 утра. Конечная -Марьино

Туарег NF 249 л.с бензин 2012 г.в ---8.5 л\100
Туарег FL 245 л.с дизель 2017 г.в ---7.2 л\100

Машины одинаковые по весу итд.

Обратный путь по пробкам..

Туарег NF 249 л.с бензин 2012 г.в ---12-13 л\100
Туарег FL 245 л.с дизель 2017 г.в ---8-9 л\100

Что здесь удивительного? Так и должно быть.

Marinchik, тоже не вижу ничего противоестественного. )

Добавлено спустя 1 минуту:
Ну правильно думаете.