НП

Ребенок ехал на ТС типа велосипед по пешеходному переходу - это также запрещено, кстати, так как по ПДД он был в этот момент не пешеходом, а водителем ТС. Случись авария, в ДТП был бы виноват ребенок (родители), но по ГК компенсацию выплачивал бы водитель авто как владелец ТС повышенной опасности.
ПДД на переходе требует уступать только пешеходам, но не водителям других ТС.

Однако он, ребёнок, смог остановить своё ТС не меняя направления движения, а володило Королы выехало на встречную полосу.

Я не буду спорить и что-то доказывать, ведь это практически невозможно, а в этом случае особенно - три ряда стоят, пропускают и все неправы !

Прелестно!

- при всем уважении к вам - а вас не заносит в рассуждениях? Т.е. то, что это быдло по встречке шло мимо остановившихся у ПП авто - не есть нарушениеПДД (смотрим в ПДД расположение ТТ на проезжей части и проезд ПП)? Тогда ожно и ползущего в инвалидной коляске на переходе сносить? А что, он же не ПЕШЕХОД!!! Единственное, что "понравилось" - использование любой возможности быдло избежать столкновения (в этот раз получилось-получилось). И нормальная адекватная реакция автора ролика - не пускал ХАМА обратно в полосу (кстати, быдло опять же хотело въехать впереди, т.с. без очереди). Пусть он, нарушитель, будет в жизни распрекраснейшим человеком. НО, независимо от причины его проступка (допускаю, что мог отвлечься или как-то растеряться), в данной ситуации он оказался БЫДЛОМ.

Денис, а с каких пор детский велосипед считается транспортным средством? Насколько я помню с 14 лет. По крайней мере на Украине так.
Сказал бы ещё, что коляска транспортное средство

Этого определения нет ни в ПДД, ни в КОАП РФ.



Это плохо и подлежит наказанию по 12.15.4 - права долой.
Но виновным в ДТП не признают, как ни странно.



Нельзя.
В ПДД есть очень корявое определение пешехода, вводящее многих в противоречия.

---
«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
---
Но при этом:
---
«Велосипед» — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.
---
После чего оказывается, что вести велосипед, мотоцикл - значит быть пешеходом, но находиться на нем - уже быть водителем ТС



Какое отношение это имеет к ПДД и КОАП? А лирику мне обсуждать неинтересно, мне интереснее юридические казусы, потому что это гораздо полезнее, чем обсуждать личности.

Да нет проблем - есть в ПДД деление на детские и взрослые велосипеды?
определение велосипеда (и коляски) привел выше, детский велосипед в чем-то этому определению не соответствует?

den_s
Специально полез в правилах копаться и нашёл В ПДД Украины дети на детских велосипедах до 7 лет под присмотром взрослых имеют право двигаться на велосипедах по тротуарам и переходам. Там явно 7 лет не было.
Что российские ПДД не имеют такой оговорки?

Ууу, в Украине прогресс. В России такого нет в ПДД ;(
Тем не менее не нашел в ПДД Украины разрешение детям ехать на велосипеде по пешеходному переходу, можно ссылочку?

Есть только это:

6.7. Водителям мопедов и велосипедов запрещается:
в) двигаться по тротуарам и пешеходным дорожкам (кроме детей до 7 лет на детских велосипедах под надзором взрослых);

Но причем тут переход?

я падонок и мне зашиббись )))))))))))) автор бред написал, особенно про водителей фур ))))))))))) походу он из тех кто пилит <=90км/ч по дороге вне населенного пункта и ему глубоко на....на....наааачхать на тех кто сзади и пытается его обогнать)))

Только из благих побуждений...
11.6. В случае если вне населенных пунктов обгон или опережение тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, затруднены, водитель такого транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства.

fae

Это я тоже люблю цитировать. Но суть в том - что принять правее, но не выезжать на обочину.
А вообще, конечно, должен остановиться на обочине и пропустить - но так никто не поступает, все забили на ПДД и собирают длинные хвосты

Топикстартер обычный нытик, которому все мешают на дорогах, не дай бог кто такого чуток обрызгает, все пипец, до конца дня ныть будет, всем мозг вынесет

А внизу перед горкой ему останавливаться и не хочется - так хорошо разогнался-то...
А должен. Чтобы не нарушать ПДД в горку.



40 - Да, увы. Но в горку-то они едут 5-30, вот тут ПДД во всей красе...
Так что пусть останавливается - ЗАРАНЕЕ перед горкой, а так - он нарушает.



Ооо, вот в Украине этого добра навалом, похоже, им даже важно проявить молодецкую удаль - выскочил перед несущейся машиной - ты крут!
Почти на каждом перекрестке такие красавцы есть.

В зеркала поглядеть - есть ли хвост - ну никак нельзя, правда?
Хвост собирается уже наверху, а вниз обычно сплошная.

Велкам на М5 в район УФа-Челябинск








Поняв, какое реальное количество грузовиков ездит по дорогам, нам стоит питать надежду, что кто-то все же будет уступать?

Надо крупными буквами на фуре сзади написать - "Тормозов - нет!"

И не будет хвоста...