Можно еще назвать "Естественный отбор прошли"

а откуда столько бабуинов?

Just_Fog
Вчера видел аналогичную ситуацию. Только в роли бутылки выступала пачка сигарет. Козлов на дороге , выбрасывающих из окон что попало, к сожалению, хватает ((((

Да, у меня тоже такой вопрос возник. И еще зачем они "открывали" таким образом проезд. Может пошутили так? Они там все ржут потом вместе.

Так а с той стороны переезд все равно закрыт, куда БМВ рванул?

такое впечатление, что водитель бмв без мозгов.........

Хм, по видео скажешь, что скорее азербайджан.

Переезд отбивался как мог

Интересно мнение соконфетников - нарушил ПДД попавший под поезд или нет?

ИМХО, однозначно!
15.1. Водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).
15.2. При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
15.3. Запрещается выезжать на переезд:
...
если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;
если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

А то, что что-то не то было с сигнализацией и шлагбаумом, так и в городе светофоры иной раз не работают.

Мне приходится несколько раз в день пересекать ж/д переезд, да и вырос я на ж/д.
Стараюсь проезжать ж/д так: остановился перед рельсами, дал выехать впереди стоявшему транспорту, жду гарантированного места для себя за переездом. За это время успеваю осмотреться, если нету состава, стараюсь пульнуть и проехать максимально быстро. Понятно, что это при разрешающих условиях.

Вот лошара, ну как так можно ,главное - это ПОЕЗД, остальное фигня.

Вот где настоящий лошара:


Сорри, за баян-бабаян, но оч в тему пришлось! [:|||||||||:]

http://www.mk.ru/moscow/article/2013/08/28/906735-mchs-izvinilos-za-nedostovernyie-svedeniya-o-vinovnike-dtp-v-scherbinke.html

а если бы не было видео с камеры, сказали бы, что нарушил водила

А так - как всегда - винтоват стрелочник...

На форуме железнодорожников склоняются к мнению, что он не мог физически увидеть электричку. И к локомотивной бригаде очень много вопросов, почему не тормозили, хотя видимость там у них отличная.

А поезд разве имеет право тормозить?

cowboy19, конечно, а как иначе? Другое дело, что их потом бы затаскали по поводу экстренного торможения, но разве это не стоит человеческой жизни?

а вдруг как в кино? по тормозам и поезд сошел с рельс? а в нем химия или люди? мне тоже кажется, тормозить бессмысленно

Если Вы не заметили, то обидчик на машине без номеров. Отломав зеркало он бы уехал и ищи его свищи. Так что водитель тойоты поступил совершенно обдуманно. Я бы поступил точно так же, хотя мои нервы как тросы, моя память, как лёд.

А владелец регистратора и не только он, не захотели помочь хотя бы этим же самым видео. Хотя на ютуб выложили его незамедлительно.

Добавлено спустя 31 минуту 25 секунд:

В следующий раз прочитайте оформлявшему гаишнику КоАП РФ статью 2.7. "Крайняя необходимость". А так же ознакомьтесь с ГК РФ Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости.

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

Статья 1079 обязывает возмещать вред третьим лицам, даже если этот вред нанесён невиновными действиями. Про "крайнюю необходимость" я уже писал.

Если бы форд не повернул на встречку, а на тормозах протаранил бы четверку, водитель четверки был бы не третьим лицом, а виновником ДТП.

Он был бы покойником или инвалидом. Значит похороны оплачивал бы владелец (да-да, владелец, а не водитель) форда. А так же платил бы его детям, до их совершеннолетия. В случае инвалидности -- пенсию по инвалидности.

При управлении средством повышенной опасности не имеет значения, как нанесён вред здоровью. Виновно или невиновно.

Имущественные претензии -- это уже другой вопрос.

И я считаю, что форд выехал на встречку во-преки ПДД как раз в случае "крайней необходимости".

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:
Так же можно посмотреть на статью 1083. "Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред"

"Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094)."

http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_66.html#p6142
© КонсультантПлюс, 1992-2013