На моей шине пробег 50000 км и два года, на рабочей 23000 км и один год.
Ясен перец, что на шипованной при таком пробеге ламели будут лучше.
Только проблема в том, что на следующий год эту хорошую покрышку выкинули, ибо без шипов ее ламели не упираются ни во что, они тверже нешипованных ламелей и на льду становятся дубовыми, а машина аки корова на льду.
А так дело в любом случае в головах, а не в резине

Рисунки шиповки и нешиповки почти одинаковы и состав резины такой же, просто у "липучки" тонкий верхний слой резины действительно мягкий, но он стирается за 1-2 сезона, и дальше принципиальной разницы нет.

Неправда ваша.
Не могут они быть одинаковыми, не могут.
Ибо у них не только рисунок протектора разный, у них и принцип работы протектора разный.
И состав резины на шипованной покрышке ЖЕСТКИЙ , иначе шипы не удержать.
И работает нешиповка все зимы, пока не сотрется протектор до индикатора, почти всегда одинаково: с каждым сезоном уменьшая свои сцепные свойства, что и естественно по мере износа.
Нешиповка работает именно своими ламелями, а шиповка - гвоздями. Вот почему не могут быть у шипованной и нешипованной резины одинаковые рисунки.
Я ездил на покрышке, что должна быть шипованной, но в ней были только отверстия под шипы.
Так вот она даже новая ни в одни подметки не годится двухлетней нешиповке, особенно на укатанном снежном насте и льду. Вся ценность шипованной резины именно в этих гвоздях - стерлись они или нет их вообще - все, это уже не резина, а помойка, по своим сцепным свойствам в разы хуже нешипованной резины, на уровне всесезонной.
Не будь такой обширной практики на служебных и на своих личных авто не стал бы это писать тут.
Ниже два фото нешипованной покрышки от Бриджстоуна на моем СИДоре: первая после прикатки в 500 км, вторая после трех зим и примерно 40000 км пробега. Резина откатала всего 4 зимы и после пробега около 62000 км ее пришлось выбросить - банально стерлась, последние зимы были малоснежные.
Теперь посмотрите на фото Данлопа шипованного, что я выше выкладывал в конце 39-й страницы и сравните, насколько у них похожи рисунки: на какой покрышке больше ламелей, на шипованной или на нешипованной?

Сотка, прав.
Раф-24 нет.

Держащий слой - он на глубине более сантиметра, кому какая разница там в ее твердости?
А сверху вокруг шипа резина такая же, как и в остальной части покрышки, просто вокруг шипа гладкая резина и нет ламелей, это да.
Полно выпускается резины без шипов, но с отверстиями под шипы. Хочешь - шипуй сам

Навскидку:

Hankook I*pike RW11
Kumho WinterCraft SUV Ice WS31
Kormoran VanPro Winter
Viatti Brina Nordico V-522

Липучка на фото 3-х летняя - никакая на хрен не липучка..)))
Шина с шипами - тормозит не только шипами..))))))))) Срок службы шин с шипами в 2 раза выше, чем у без шипов.
Торможение на асфальте у липучке чуть лучше, на люду хуже (и чем выше скорость, тем хуже больше), на льду с водой - вообще не тормозит.......
Липучка идеальна для города, посыпанных реагентами дорог!! На льду, или льду в перемешку с асфальтом, скорость не более 90-100, при условии полного привода и адекватной активной безопасности. На шипах можно ехать по льду, льду с водой, с асфальтом, да по фиг чему со скоростью 120-140, машина уверенней держит дорогу.

Еще раз, липучка - липучка только пока верхний 3-мм "липкий" слой жив, через 1-2 сезона его уже нет, и резина там уже такая же, как и у "шиповок", "средней жесткости" А всякие "хитрые ламели" у липучек давно перекочевали и в шиповку.

Шины надо хорошие выбирать, это самое главное!!

Добавлено спустя 56 секунд:
И скоростной режим соответственно выбранным шинам! И ПОГОДНЫМ УСЛОВИЯМ! У каждой шины есть свои преимущества.

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
В основном люди на авито продают липучку через 3 года эксплуатации, так как она потеряла свои свойства!
И супер умение водить автомобиль, или 100 лет стажа, здесь не причем.......шина есть, а свойств нет!

Ой какой прелестный обзорчик "на просторах интернета" я нашел:

---
Наиболее неприемлемыми условиями для эксплуатации фрикционных шин является околонулевая температура. Лед на дороге начинает немного таять, образуя водяную пленку. Именно она максимально снижает сцепление с покрытием. А при наличии шипов этот показатель достаточно высокий. Торможение липучек осуществляется благодаря ламелям и мягкому компаунду, однако этого недостаточно, чтобы обеспечить минимальный тормозной путь.
Весомым аргументом против фрикционных покрышек считается наименьшая эффективность при возникновении непредвиденных ситуаций, особенно для начинающих водителей. В таких случаях наиболее практично до упора зажать педаль тормоза, при этом современные модели машин оснащаются антиблокировочной системой ABS. Однако если она не установлена, то при блокировании колес с липучками торможение малоэффективно. При наличии шипов даже в таких условиях можно гарантировать более быструю остановку машины.
---

Добавлено спустя 54 секунды:


В принципе, и шиповка у многих через 3 года тоже теряет шипы и "свои свойства"

Именно так!!!

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

Если шины гавно.....
Хорошая шина 5-6 лет спокойно, и шипов как минимум 60%, и сама резина. Дальше не имеет смысла, может корт вести....хотя есть шины и с более большим возрастом, если пробеги не большие!

не все так просто - чем мягче резина (что важно зимой в морозы), тем быстрее изнашивается. Так что либо срок службы, либо эффективность/безопасность. И производители просто балансируют где-то посередине. Малоизнашиваемая резина - дуб дубом (есть опыт на зимнем Бриджстоуне)

Сергей!
Я с уважением отношусь к Вашему мнению и оно имеет право на жизнь.
Видимо, на моей довольно обширной практике использования разных зимних покрышек не встречались шипованные МЯГКИЕ шины, они всегда были жестче нешипованных покрышек.
Что до этого конкретного Данлопа на фото скорее соглашусь, что модель неудачная.
Помнится, я поехал в 2013 году в Белгород (кстати, заезжал тогда к нашему общему знакомому Листопад В.В.) в апреле на ОРТПЦ по вопросу проектирования архитектурной подсветки башни к 70-летию первого салюта. Ходили на прием тогда к губернатору по этому вопросу.
Из столицы в ночи в 24.00 выехал при 0 за бортом, а обратно с Белгорода стартовал в районе 16.00 при +15 на этой же машине, фото покрышек которой на 39 странице.
По М2 местами была колея и мотало меня по ней безбожно что в ночи, что потом и утром и днем.
Но самый огромный шок я испытал, когда на трассе М2 домой в столицу с полей вылез перед носом Камаз и мне пришлось в пол тормозить, а машина как шла, так и продолжала ехать дальше, я не ощущал тормозов - просто плыл как по соплям!
Как народ ездит на шипах летом вообще я просто не представляю!
В итоге мне удалось избежать столкновения, но седины добавил клок.
Сейчас катаюсь на корейских покрышках и удивляюсь, насколько хорошим стало их качество что на летних, что на зимних.
Свой Бриджстоун укатал за 62000 и 4 зимы, служебный Данлоп сменили после 2 зимы и того случая под Белгородом, просто шипы превратились в пятачки размером 5 мм и толку от них был просто цокот, как от когтей кобеля на асфальте
Кстати, на служебных авто так же недолго жил Гиславед шипованный, Гудьир и другие на слуху известные шипованные бренды - асфальт, особенно, как в эту зиму, к сожалению, не стихия шипованной резины. ИМХО

Купите хорошие шины и мнение изменится.....

На фото Данлоп через год уже потерял свои свойства от постоянной езды по асфальту.
Я не беру ездунов, что в зиму накатывают 3000 км, у меня это сейчас минимум 25 тык и я не одену шипы НИКОГДА, даже ради 3-4 поездок за город в гололед, а езжу я наоборот, больше за городом, чем в нем.

Есть многолетний опыт катания на зимнем шипованном Мишлене X-Ice North, пробег 80 000, к концу службы только подошли к 1-му индикатору износа, но шипов осталось процентов 20, но и те были сточены не в 0, еще примерно миллиметр остался
Что хуже - ламели перестали бысть острыми, зазубренными, по сути там цепляться за снег уже было нечему.

Летом ни на какой зимней не езжу, просто некомфортно - валкие, мягкие, я люблю четкое управление

Хорошие это какие?
Мишлен или Континенталь?
Или еще что погромче и побаснословней по цене? Увольте, мы не из тех, у кого бабла как у дурня махорки, из всех карманов сыплятся
Может быть Вы и правы, но что-то мне подсказывает, что разница будет только в цене, но никак не в качестве.
Я свой компромисс по цене и качеству нашел и меня вполне устраивает тот Ханкук, фото которого после 50000 км пробега я привел на 39 странице.
А экспериментировать можно и нужно, еще раз озвучу свое мнение: покрышки не оценишь до тех пор, пока как и ботинки в магазине не примеришь на свою ногу / на колесо!

Не при чем тут достаток, на безопасности не стоит экономить....да, и шины дольше служат, Вы же сами и пишите, покупаете дешевые шины, через 3 года выкидываете, а купили бы хорошие шины, и безопасно, и срок службы 5-6 лет, и удовольствие от езды!

Если бы так.
Не служат они дольше, как показала практика.
Максимум это 70-80 тык, как правило, последний сезон уже рискованно на них ездить, нет той былой резвости, когда они были новыми.
А я сейчас эти 70-80 тык накатываю за 3-4 зимы, а не за 5-6, как раньше.
Да и с безопасностью дело такое, что за себя и свою машину и семью я не переживаю, мне бы от других увернуться
И зачем при этом покупать покрышку от именитого производителя в 1,5, а то и в 2 раза дороже, если по своим свойствам они очень близки с более дешевыми, но не такими громкими и разрекламированными?
Отсутствие каких-то мифических качеств этих оху...х производителей добираем мастерством управления авто, что либо оно дано от природы, либо нет и оно при этом не пропивается