Т-образный перекресток М.Дровяного и Аристарховского переулков в Москве (М.Дровяной –ножка, Аристарховский-перекладина) на Таганке близ офиса, где я работаю, издавна прослыл аварийным местом – в Малом Дровяном отсутствовал логически необходимый там знак 2.4 "Уступите дорогу".

Выезжая с Б. Дровяного пер. на Аристарховский пер. и, разгоняясь с горки в сторону Земляного вала, водители, несмотря на отсутствие знаков приоритета на перекресте, необоснованно считали, что находятся на главной дороге и имеют преимущество.

Многие считали (ну и, наверное, до сих пор считают, что если они едут прямо, а кто то поворачивает, то приоритет у прямо едущих).
В результате на перекрестке неоднократно случались ДТП и конфликтные ситуации.

Перекресток


Очередное ДТП произошло в пятницу 24 октября 2008 г. с нашей сотрудницей (далее Елена), причем на моих глазах.
Девушка на Ниссане осторожно высовывалась из М. Дровяного, опасаясь получить в бочину от едущих слева, начала поворот налево и внезапно увидев летящую на нее ВАЗ 2104, остановилась. ВАЗ пытается увернуться от столкновения, уходит влево и все равно касательно бьет Ниссан в передний бампер, прочертив себе обе правые двери и заднее правое крыло.

Схема ДТП


Из четверки выскочил дядька лет 40 и его жена.
Первыми их словами было, естественно:

«Ааааааа, дура безмозглая, права купиилаа, иномарку купиила, мозгов нет, правил не знаешь, ты, курица, попала»

Так как я и еще несколько парней курили на улице в этот момент, и оказались нечаянными свидетелями ДТП, то невзначай подсказали дядьке, что знаков то нет и перекресток равнозначный, а у него помеха справа. Дядька задумался и начал куда то названивать.
Выставили знаки аварийной остановки, сфотографировали авто и стены домов с отсутствующими знаками, вызвали ГИБДД.

Минут через двадцать приехал целый майор из 2-го батальона полка ДПС (который на Б. Коммунистической) на большом микроавтобусе Форд.

Майор молча вышел, измерил расстояния, сел в свою машину и начал чего-то чиркать на бумажке. Подхожу к нему:

«Товарищ майор, когда уже тут знак повесите? Постоянно тут ДТП и разборки происходят!»
«Какой еще знак?»
«Ну, тут в М. Дровяном просто просится знак «Уступите дорогу», а без знака перекресток получается равнозначным и у тех, кто сверху едет – помеха справа."

Майор задумался, составил схему ДТП. На схеме указал, что знаков приоритета нет.

Затем участники написали объяснения, я записался свидетелем к Елене, майор составил определение о возбуждении дела об АПН и назначил дату разбирательства ДТП – на 28 октября.

Опускаю забавные диалоги с водителем ВАЗ 2104 и его женой. Там потом еще сын лет 16-ти прибежал. Который сходу заявил: «Папа, так все нормально: ты ехал прямо, она поворачивала, значит, ты не виноват».
Было бы смешно, если б не было так грустно – знание ПДД у большинства водителей далеки от обязательного уровня.

27 октября в М. Дровяном появился знак 2.4 "Уступите дорогу"!!!

28 октября Елена сходила в ГИБДД (второй участник не явился) и, вернувшись, поведала мне тезисы майора Жучкова А.А., который там занимается разбором ДТП:

- знак "Уступите дорогу" в переулке ведь есть! Значит не все так однозначно в ДТП (??)
- Елена якобы при повороте выехала на встречку (?), нарушив 8.6 ПДД
- дело вообще непонятное и через два месяца будет закрыто, а вы будете отправлены в суд по ГК
- c делом знакомиться и снимать копии не положено
- пока не явился второй участник и не дал свои объяснения - дело невозможно завершить


Ознакомившись с данными тезисами мы с Еленой пришли к твердой уверенности, что майор Жучков А.А. просто прощупывает почву – с кого можно срубить денег или другой бакшиш.

В ответ были составлены следующие документы: заявление об АПН и ходатайство, и мы отправились снова в ГИБДД


Начальнику 2-го батальона полка ДПС УВД по ЦАО г. Москвы
От Елены Карловны
проживающей по адресу: г. Москва

ЗАЯВЛЕНИЕ

24.10.2008 г. в 16.00., убедившись в отсутствии помех справа, я завершала поворот налево на перекрестке равнозначных дорог, следуя из Малого Дровяного переулка на Аристарховский переулок в направлении Большого Дровяного переулка,
внезапно слева на перекресток выехал автомобиль ВАЗ 2104, которым управлял гражданин Иванов, и совершил столкновение с моим автомобилем Nissan

Считаю, что гражданин Иванов, следуя по Аристарховскому переулку со стороны Большого Дровяного переулка в направлении ул. Земляной Вал, на перекрестке равнозначных дорог Аристарховского и Малого Дровяного переулков, в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил мне дорогу, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетелем данного административного правонарушения явился гражданин Синтра Максим Викторович, проживающий по адресу: г. Москва

Прошу:

1. На основании части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.13.11. ПДД РФ привлечь к административной ответственности гражданина Иванова по части 2 статьи 12.13. (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. На основании части 1 статьи 25.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечь в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении:
Синтру Максима Викторовича, проживающего по адресу: г. Москва

3. При рассмотрении заявления прошу учесть, что на указанном перекрестке Аристарховского и Малого Дровяного переулков во время совершения гражданином Ивановым административного правонарушения отсутствовали какие либо знаки приоритета, предусмотренные Правилами дорожного движения, т.е. перекресток являлся равнозначным. После дорожно-транспортного происшествия, 27 октября 2008 года в Малом Дровяном переулке был установлен знак 2.4 "Уступите дорогу".

28 октября 2008 г.

Ходатайство

24.10.2008 г. в 16.00., на перекрестке Аристарховского и Малого Дровяного переулков произошло дорожно-транспортное происшествие с моим участием при управлении автомобилем Nissan и c участием гражданина Иванова при управлении автомобилем ВАЗ 2104
На месте дорожно-транспортного происшествия сотрудником 2-го батальона полка ДПС УВД по ЦАО г. Москвы было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом мне была выдана Справка об участии в дорожно-транспортном происшествии № 15276.

Прошу:

1. На основании части 2 Статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставить мне возможность ознакомиться с материалами дела, схемой ДТП и сделать необходимые мне фотокопии.

2. На основании части 3 статьи 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдать мне копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении

3. На основании части 2 Статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть данное ходатайство немедленно.
29 октября 2008 г.

С этими бумагами направились в дежурку 2-го батальона. Из дежурки были направлены к начальнику-подполковнику, который обрадовался, что это не жалоба, а всего лишь заява и ходатайство. В кабинет был вызван майор Жучков и мы все вместе 15 минут выясняли, был знак во время ДТП или нет. Пришли к общему знаменателю, что его, естественно, не было.

Заявление начальник посоветовал переименовать в «объяснение», ибо дело об АПН уже возбуждено определением.

На заявлении/объяснении поставил резолюцию: приобщить к материалам дела

На ходатайстве: удовлетворить немедленно

Затем перебазировались в кабинет Жучкова, где я, как свидетель дал письменные показания по факту АПН. Прошлись по тезисам майора Жучкова. Он нес всякую хрень, и когда он, снова включив дурика, заявил, что «знак в переулке то все таки висит», я предложил завязывать с устным общением и все дальнейшие свои мысли излагать только письменно, в материалах дела.

Мы вежливо распрощались и ушли.

Не знаю, о чем Жучков беседовал со вторым участником ДТП, но 21 ноября 2008 г. им были созданы документы:

В отношении Елены: постановление – производство прекратить ввиду отсутствия состава АПН, ст.24.5

В отношении Иванова: протокол и постановление по ч.2 ст.12.13

Елене была выдана Справка о ДТП (по мотивам Приложения к Приказу МВД 748)


Для украинских форумчан поясню:

гайцы часто сливают дело по срокам: тянут два месяца, потом закрывают его с формулировкой "определить нарушителя невозможно" и футболят участников в гражданский суд -разбирайтесь сами.

Участники два месяца бегают, машины ремонтировать не могут, страховые не платят - для выплаты страховок и нужны эти документы: постановления и справки о ДТП.

Гайцы все это понимают и вытягивают деньги у людей за ускорение.

Если девушка видя "летящую на нее ВАЗ 2104, остановилась"- получается что она остановилась на перекрестке. По характеру повреждений автотехничка даст однозначный ответ кто стоял.а кто бил... кто предпринял меры,а кто нет.
Если знак "появился" вскорости после ДТП-это "ж" неспроста...ибо доказать точную дату появления знака по мере "старения" дела будет все проблематичнее... с вытекающими отсюда последствиями.

дело уже завершено -постановление вынесено и не обжаловано водителем ВАЗа

читай внимательно

девушка остановилась, увидев опасность для движения
никакая экспертиза не понадобилась