Извиняюсь... думал будет любопытно.


Удалил ссылку, а то еще подумайте, что денег на вас решил заработать

Да заметил я, заметил...

SLAVIk

Зум - это зло для начинающего. Вместо выбора точки съемки, тупо крутят зум, не понимая, что при этом меняется перспектива... излишне приближает задний план, и т.п, легко получить "плоскую" картинку, не понимая того.
Для того чтобы научиться фотографии как искусству, начинать с зума - это как ездить пассажиром рядом с водителем в надежде научиться водить.

маленькая буковка прибавляет к цене объектива тыщенку другую долларов и стильную красную полосочку

Например, что он выдерживает удар об лед с высоты человеческого роста (проверено)... об милицейских дубинках и кулаках агрессивно настроенных молодых людей - промолчу... это само собой разумеещееся (тоже проверено)

Из серии "Земляки" - Леонид Галушка.
Понимаю, что несовершенно, а мне нравится



или вот:




ЗЫ Ветка ведь о цифровом фото

НП портрет мужчины я бы сделал черно-белым и обязательно более контрастным. Объект на фото один и к нему должно быть все внимание, цвет это внимание немного рассеивает. Также сделал бы кроп, лишенго воздуха предостаточно. При повышении контраста заиграют морщины немолодого лица и портрет станет более мужественным и выразительным. Еще очень важно чтоб фотографируемый не позволял себе позировать... обычный взгляд в камеру - и в глазах будет очень много энергетики.

Роза красивая конечно, но скучная. Зато можно показывать всем, мол вот какая роза растет у меня на даче.

Личное мнение и не более

Melnitskiy
Спасибо!
Я не питаю иллюзий к своим снимкам

Хоть так вернёмся к изначальной теме топика

Немножко бы задний план как-то модернизировать.

Melnitskiy
вот здесь (возможно тебе знакомый жж) есть фото, где мне нравится резкость и то о чем я писал, когда мы затронули эту тему
http://tov-tob.livejournal.com/38598.html#cutid1
возможно, конечно, это пофотошоплено, но не уверен...

SLAVIk
сложно сказать.. наверное кенон, пятерка. а что за линза не знаю.

НП сами видите, что выразительнее стало Фон бы светлее как в первом снимке, а лицо контрастнее и темнее как во втором

Александр К, очень интеренсая ссылка, не знакомая мне спасибо!
Увидел там: отлично выверенную композиция, зажатую диафрагму (не меньше 8ми), шарп в фотошопе и поправленные уровни там же. Возможно штатив .
Притом учти, что снятая картинка с закрытой дыркой и уменьшенная до 1000 пикселей для просмотра - будет выглядит гораздо резче, нежели рассматривать фото при 100% увеличении.

Melnitskiy, Телевик, или что-то поменьше?
У меня тоже один из объективов L, но руки к нему не прилагались и Боди слабовато.

Во-во, я тоже первым делом хотел посмотреть, самому интересно стало
А фотографии действительно классные, мне нравится когда человек увлечен одной темой и отрабатывает ее суперски!


Мне кажется там в основном средние фокусные... попадается и широкий угол, и телевичок. С хорошим шарпом и уменьшением размера для просмотра в интернете нам остается только гадать, L-ка у автора ЖЖ или нет.
Вообщем в любом случае, больше опыта и на экране всегда будет желаемый результат!

Ну тогда еще одну интересную: http://russos.livejournal.com/

Посмотрю обязательно! В основном просматриваю фотоленты мировых агенств, впитываю опыт именитых фотографов


Кому интересна тема репортажной фотографии рекомендую коллекцию фильмом: http://www.ex.ua/view/480319?r=480298, выложенную моим коллегой из агенства "Фотолента". Особенно обратите внимание на фильмы "Военный фотограф Джеймс Нахтвэй", отлично передана атмосфера работы репортажного фотографа (камеру закрепили на фотокамеру фотографа - получился вид от первого лица) и серию "контрольные отпечатки" - смотрите как практические занятия по выбору композиции.

Дааа, вот незаметно за последние 20 лет и пришло время, когда портреты перестали делать специальными мягкорисующими объективами... Если уже в прессе часто обычную 50-мм "шайбу" стали называть "портретником", что уж говорить...